VSRS Sklep I R 4/2002

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

Pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici je v teku nepravdni postopek za delitev solastnega premoženja pod opr. št. N 45/97 predlagateljev B. in C. A. proti nasprotni udeleženki D. A. in udeležencema E. in F. A.

Predsednik Okrajnega sodišča v Novi Gorici predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče.

Navaja, da je A. A., ki je hčerka predlagateljev in vnukinja udeležencev, zaposlena pri sodišču kot strojepiska. Gre za majhno sodišče, kjer se vsi zaposleni dobro poznajo. Prenos pristojnosti na drugo sodišče je smotrn, da bi se izognili pomislekom strank in da bi se varovala pravosodna funkcija sodišča.

Predlog ni utemeljen.

Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi Vrhovno sodišče drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Za prenos pristojnosti morajo torej obstajati razlogi smotrnosti.

Obravnavana zadeva teče pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici že od leta 1997. Trenutno stanje zadeve je tako, da je Višje sodišče v Kopru s sklepom z dne 20.9.2000 ugodilo pritožbama predlagateljev in nasprotne udeleženke in razveljavilo prvostopenjski sklep o prekinitvi nepravdnega postopka in napotitvi na pravdo. Glede na stanje zadeve in glede na to, da se nanaša postopek na delitev nepremičnin, ki ležijo na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, delegacija pristojnosti ne bi bila smotrna. Dejstvo, da je pri sodišču kot strojepiska zaposlena hči oziroma vnukinja strank, ni takega pomena, da bi pretehtalo navedene okoliščine. Vsekakor bo morala kot zapisnikarica v tem postopku sodelovati druga delavka sodišča, kar je mogoče doseči z ustrezno prerazporeditvijo.