VSRS Sklep I R 35/99
ECLI:SI:VSRS:1999:I.R.35.99Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Dejstvo, da je upnica žena sodnika, ki opravlja sodno funkcijo pri sodišču, ki bi moralo odločiti o vloženem pravnem sredstvu, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 68. členu ZPP/77. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.
Izrek
Za odločanje na drugi stopnji se določi Višje sodišče v Kopru.
Obrazložitev
Upnica je vložila pri Okrajnem sodišču v Ljubljani izvršilni predlog, ki mu je sodišče ugodilo. Na ugovor dolžnika je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo in razveljavilo vsa opravljena izvršilna dejanja. Upnici je naložilo v povrnitev stroške postopka v znesku 9.755 SIT.
Proti sklepu o ustavitvi izvršbe, razveljavitvi vseh izvršilnih dejanj in plačilu stroškov postopka, je vložila upnica pritožbo o kateri bi moralo odločati Višje sodišče v Ljubljani. To sodišče pa je predlagalo, da naj se za odločanje o vloženem pravnem sredstvu določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog je utemeljilo z dejstvom, da je upnica žena sodnika, ki opravlja sodno funkcijo pri sodišču, ki bi moralo odločiti o vloženi pritožbi.
Predlog za delegacijo je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (68. člen ZPP/77).
Dejstvo, da je upnica žena sodnika, ki opravlja sodno funkcijo pri sodišču, ki bi moralo odločiti o vloženem pravnem sredstvu, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 68. členu ZPP/77. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑