VSRS Sklep I R 83/99
ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.83.99Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Po določilu 67. člena ZPP Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okolnost, da ena od pravdnih strank dela na sodišču že večje število let, kar lahko pri nasprotni stranki povzroči dvome v objektivnost sojenja na takem sodišču, predstavlja tehten razlog za delegacijo drugega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrajno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
Okrajno sodišče na Ptuju je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da naj določi za rešitev predmetne zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je opozorilo, da je tožnica na sodišču zaposlena več kot 27 let in da so zato podani tehtni razlogi za to, da zadevo reši drugo sodišče.
Predlog je utemeljen.
Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP) Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okolnost, da ena od pravdnih strank dela na sodišču že večje število let, kar lahko pri nasprotni stranki povzroči dvome v objektivnost sojenja na takem sodišču, predstavlja tehten razlog za delegacijo drugega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče RS predlogu sodišča prve stopnje ugodilo in določilo za razsojanje zadeve drugo stvarno pristojno sodišče.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑