VSRS Sklep III R 27/2008

Predlog se zavrne.

Tožena stranka je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je bratranec tožeče stranke poročen s sestro razpravljajoče sodnice, D. D., brat B. B., ki je sodnica in podpredsednica Okrožnega sodišča ..., pa je predlagan za pričo. Okrožna sodnica je podala izjavo, v kateri potrjuje resničnost v predlogu navedenih sorodstvenih razmerij.

Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami - ZPP).

Vrhovno sodišče je že v več primerih(1) izrazilo stališče, da je v pojem tehtnih razlogov iz 67. člena ZPP mogoče umestiti dvom javnosti v videz neodvisnosti in nepristranskosti sodišča, ki je po zakonu pristojno, da odloči v konkretni zadevi. V tovrstnih primerih gre za vprašanje dvoma v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča, ki bi v javnosti lahko okrnil vtis, da je bila zagotovljena pravica do sodnega varstva iz 23. člena Ustave RS. V sklepu, opr. št. III R 34/2007 z dne 29.1.2008, je tako Vrhovno sodišče v zvezi s pojmom drugih tehtnih razlogov pojasnilo: "K drugim tehtnim razlogom za obravnavano delegacijo poleg smotrnosti sodi po praksi Vrhovnega sodišča tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da bi sodniki danega sodišča pri uporabi prava zaradi neke okoliščine"... "ne mogli prosto odločati po svoji vesti."

Sorodstveno razmerje predlagane priče z eno izmed sodnic in podpredsednice Okrožnega sodišča ... ni taka okoliščina, ki bi utegnila omajati zaupanje javnosti v objektivno nepristranskost sodišča. Okoliščina, da je razpravljajoča sodnica sestra soproge bratranca tožeče stranke, pa je razlog, ki bi morda lahko bil podlaga za izločitev posameznega sodnika (72. člen v zvezi s 70. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Prav zato pa to ni tehten razlog, ki je podlaga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena ZPP.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

------Op. št. (1): Prim. na primer sklepe Vrhovnega sodišča RS III R 22/2008 z dne 13.10.2008, III R 34/2007 z dne 29.1.2008, I R 6/2005 z dne 27.1.2005.