VSRS Sklep II DoR 163/2026
ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.163.2026Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Udeleženka je predlog za dopustitev revizije vložila sama in ob tem ni zatrjevala ali izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1Udeleženka je na Vrhovno sodišče naslovila vlogo, ki jo je naslovila kot pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje.
2V konkretnem procesnem položaju lahko stranka vloži le predlog za dopustitev revizije, zato je Vrhovno sodišče udeleženkino vlogo obravnavalo po določbah revizijskega postopka.
3Predlog ni dovoljen.
4V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama (oziroma po zakonitem zastopniku) pa le, če ima opravljen pravniški državni izpit (tretji v zvezi s četrtim odstavkom 86. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Dokaz o tem mora priložiti predlogu za dopustitev revizije, sicer sodišče predlog zavrže (367. č člen ZPP).
5Udeleženka je predlog za dopustitev revizije vložila sama in ob tem ni zatrjevala ali izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je predlog nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 30. 6. 2026Nazaj na vrh ↑