VSL Sklep II Cp 52/2026

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

II. Nasprotna udeleženka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, (1) da so predlagateljice dolžne nasprotni udeleženki nerazdelno povrniti njene stroške postopka v višini 1.007,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka petnajstdnevnega roka za prostovoljno plačilo (I. točka izreka), (2) da same nosijo svoje stroške postopka (II. točka izreka) in (3) da se predlog predlagateljic za povrnitev skupnih stroškov postopka zavrne (III. točka izreka).

2Tretja predlagateljica v pritožbi zoper I. točko izreka navedenega sklepa uveljavlja, da je odločitev nezakonita. Predlaga, da jo pritožbeno sodišče razveljavi.

V nepravdnem postopku velja, da stranke same nosijo stroške morebitnih pooblaščencev. To je navedeno tudi na uradni spletni strani sodišča. V obravnavani zadevi so predlagateljice že krile stroške sodne takse in izvedenca, kar ima podlago v 3. odst. 70. čl. Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Odločitev o tem, da so dolžne nositi tudi stroške pooblaščenke nasprotne udeleženke, pa je v nasprotju s 3. odst. 70. čl. in 1. odst. 40. čl. ZNP-1.

3Nasprotna udeleženka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so predlagateljice dolžne nasprotni udeleženki povrniti stroške zastopanja v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, ki se je zaključil z zavrnitvijo predloga. Pritožbeni očitek o nezakonitosti te odločitve niso utemeljeni.

6Splošno pravilo ZNP-1 iz 1. odst. 40. čl., po katerem vsak udeleženec krije svoje stroške, se v skrbniškem postopku ne uporablja. Pravilo se uporablja le, če zakon ne določa drugače, za postopek postavitve odrasle osebe pod skrbništvo pa zakon vsebuje posebna pravila. Za razporeditev stroškovnega bremena tako pridejo v poštev le pravila, določena v 70. čl. ZNP-1. Primarno pravilo je odločitev po prostem preudarku (1. odst. 70. čl.), posebno pravilo pa je določeno za primer zavrnitve predloga (3. odst.).

7Pritožbeno stališče, da se ta pravila nanašajo le na skupne stroške postopka, nima podlage v zakonu. V 1. odst. 70. čl. je uporabljen izraz "stroški postopka", kar jasno vključuje vse stroške - tako skupne stroške kot stroške udeleženca. Enak izraz je uporabljen v naslovu 40. čl., v katerem so določena ločena pravila za razporeditev skupnih stroškov postopka in stroškov udeležencev. Sklicevanje na informacije, objavljene na spletu, ne utemeljuje drugačne odločitve.

8Po navedenem in po ugotovitvi, da sicer niso podane po uradni dolžnosti upoštevne kršitve materialnega in procesnega prava (2. odst. 350. čl. ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo tretje predlagateljice zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi z 42. čl. ZNP-1).

9Odločitev o stroških pritožbenega postopka nasprotne udeleženke temelji na ugotovitvi, da odgovor na pritožbo ni potreben strošek postopka (1. odst. 155. čl. ZPP v zvezi z 42. čl. ZNP-1).