VSC Sklep I Ip 38/2026

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog za vstop novega upnika in za utesnitev izvršbe. Ugotovilo je, da novi upnik ni predložil javne ali po zakonu overjene listine.

2.Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo novi upnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je kot dokaz prehoda terjatve predložil javno listino, sodno odločbo, sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase z dne 10. 11. 2025, s končnim načrtom razdelitve posebne stečajne mase z dne 6. 11. 2025. Odločbo je izdalo Okrožno sodišče v Celju in je opremljena s klavzulo pravnomočnosti. Ta je bila javno objavljena na spletnih straneh Ajpes. S to listino je izkazal, da je bila prvotna upnica v celoti poplačana. Kot dodaten dokaz je predložil prijavo terjatve prvotne upnice z dne 6. 7. 2022, ki jo je uveljavljala v izvršilnem postopku. Upravitelj je priznal terjatev prvotne upnice ter jo na podlagi načrta razdelitve z dne 10. 10. 2025 ter končnega načrta razdelitve z dne 6. 11. 2025 v celoti poplačal iz stečajne mase zapuščine. Novi upnik je predložil potrdilo, da je dejansko opravil plačilo v skladu z navodilom iz prijave terjatve, to je na fiduciarni račun pooblaščenca prvotne upnice.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Novi upnik neutemeljeno navaja, da predložene listine predstavljajo javno ali po zakonu overjeno listino, ki v skladu s tretjim odstavku 24. člena ZIZ dokazujejo, da je bila terjatev prenesena ali je na drug način prešla nanj. Edina javna listina je sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase Okrožnega sodišča v Celju St 632/2022 z dne 10. 11. 2025, ki skupaj s potrdilom o plačilu prijavljene terjatve prvotne upnice v stečaju zapuščine dokazujeta zgolj, da je novi upnik le-to plačal. Če mu v pritožbi citirane določbe 275. in 404. člena Obligacijskega zakonika omogočajo prehod terjatve, mora to materializirati z overjenim pisnim sporazumom s prvotno upnico. Kadar to ni mogoče pa s pravnomočno odločbo, izdano v pravdnem postopku, kar je druga možnost po tretjem odstavku 24. člena ZIZ. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo predlog novega upnika za vstop v postopek.

5.V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.