VSRS Sklep I Up 201/2025

Pritožba se zavrže.

1Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov ugovor zoper plačilni nalog II Upr 409/2024-11 z dne 26. 6. 2025, s katerim mu je odmerilo sodno takso za umik vloge v upravnem sporu po tarifni številki 30010 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 11,00 EUR.

2Zoper sklep Upravnega sodišča je tožnik vložil pritožbo.

3Pritožba ni dovoljena.

4ZST-1 določa, da se v postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po ZST-1 smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ta zakon ne določa drugače (tretji odstavek 1. člena). Dopustnost pritožbe zoper sklepe, izdane v upravnem sporu, torej tudi zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog v tem postopku, ureja 82. člen Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki določa, da se lahko sklep izpodbija s posebno pritožbo samo, če tako določa ZUS-1 (prvi odstavek), in da je zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek, dovoljena posebna pritožba, če ZUS-1 ne določa drugače (drugi odstavek). Ta ureditev je po presoji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodišče) celovita, zato se v zvezi s tem vprašanjem glede na 22. člen ZUS-1 ne uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, temveč se uporabljajo izključno določbe 82. člena ZUS-1.¹

5Ker pa ZUS-1 ne določa, da se lahko sklep o ugovoru zoper plačilni nalog izpodbija s posebno pritožbo, in ker se s sklepom o ugovoru zoper plačilni nalog tudi ne onemogoči nadaljnji postopek, pritožba zoper tak sklep ni dovoljena.²

6Na to presojo ne vpliva dejstvo, da je izpodbijani sklep Upravnega sodišča vseboval (napačen) pravni pouk, da je zoper njega dovoljena pritožba. Napačen pravni pouk namreč stranki ne more dati več pravic, kot jih ji daje zakon.³

7Glede na obrazloženo je Vrhovno sodišče pritožbo na podlagi 1. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena in 82. členom ZUS-1 zavrglo.

¹ Glej na primer sklep Vrhovnega sodišča I Up 49/2024 z dne 20. 6. 2024, točko 4.
² V 7. točki obrazložitve sklepa I Up 49/2024 z dne 20. 6. 2024 je Vrhovno sodišče pojasnilo, da tak zaključek utemeljujeta tudi uporaba namenske in sistematične razlage ter da je taka ureditev tudi ustavnoskladna.
³ Glej na primer sklepa Vrhovnega sodišča I Up 49/2024 z dne 20. 6. 2024, točko 10 in I Up 175/2018 z dne 6. 3. 2019, točko 11.