VSRS Sklep II DoR 331/2025

Ugotovi se, da predlog za dopustitev revizije nima pravnih učinkov.

1Predlagatelj je zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani III Cp 1131/2025 z 28. 2. 2025 vložil predlog za dopustitev revizije,¹ v katerem uveljavlja kršitev pravilnega zastopanja.

2Predlog nima pravnih učinkov.

3Predlagatelj je bil postavljen pod skrbništvo.² V skladu z 295. členom Družinskega zakonika (DZ) se šteje, da oseba, ki je postavljena pod skrbništvo, ne more samostojno opravljati nobenih pravnih poslov. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) izrecno ne določa, kako je treba ravnati v primeru, ko predlog za dopustitev revizije vloži oseba, ki je izgubila pravdno sposobnost. Ureja primere prepoznih, nepopolnih in v smislu četrtega odstavka 343. člena ZPP nedovoljenih vlog, vendar obravnavanega predloga mednje ni moč uvrstiti.

4Bistvo ureditve postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je v tem, da izjava volje takšne osebe ne more imeti nikakršnih pravnih posledic. ZPP zato v drugem odstavku 81. člena sodišču nalaga, da se takšni osebi postavi skrbnika, kar pa v tej zadevi ni potrebno, saj predlagatelj skrbnika že ima.³ Vrhovno sodišče zato ugotavlja, da ravnanja predlagatelja v tem postopku ne morejo imeti pravnih posledic.⁴ Zato je Vrhovno sodišče o tem pravnem dejstvu izdalo ugotovitveni sklep.

¹ Vlogo je poimenoval kot pritožbo, vendar gre po vsebini za predlog za dopustitev revizije. To je edino pravno sredstvo, ki se vloži naravnost na Vrhovno sodišče.
² Poslovna sposobnost mu je bila odvzeta s sklepom Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah N 2/2010 z 21. 9. 2012.
³ Predlagatelju je bil z odločbo CSD Šmarje pri Jelšah 1221-4/2013-17 z 28. 1. 2013 postavljen skrbnik.
⁴ Smiselno enako: sklepi VSRS II DoR 389/2022 s 14. 7. 2022, II DoR 54/2024 s 7. 3. 2024 in II DoR 34/2025 z 19. 2. 2025.