VSRS Sklep I R 176/2025

Za odločanje v zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

1Med pravdnima strankama poteka spor o veljavnosti pogodbe o dolgoročnem kreditu z valutno klavzulo, vezani na švicarski frank (CHF), in njenih posledicah.

2Okrožno sodišče v A., ki vodi postopek, je podalo predlog za prenos pristojnosti. Navedlo je, da tožnica opravlja sodniško funkcijo na Okrajnem sodišču v A.; je dolgoletna vodja prekrškovnega oddelka in sodelavka pravdnih sodnic pristojnega sodišča. Pojasnilo je, da se sodišči nahajata v isti stavbi, zato so med sodniki pogosti službeni in zasebni stiki.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Med tehtne razloge po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča spadajo predvsem tisti, ki zagotavljajo videz nepristranskosti sodišča.

5Med strankama poteka pravdni postopek, v katerem so odnosi izrazito polarizirani. Tožnica je dolgoletna sodnica organizacijske enote pristojnega sodišča. Ker opravlja vodstveno funkcijo, je med bolj izpostavljenimi sodniki tega okrožja. Verjetno je, da je v dolgoletni karieri spletla vezi s sodniki pristojnega sodišča, dodatno zato, ker se sodišči nahajata na istem naslovu.

6Ker je zagotavljanje nepristranskosti sojenja pomembno v luči zaupanja strank v sojenje v konkretni zadevi in za ohranjanje zaupanja javnosti v nepristranskost sojenja nasploh, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Okrožno sodišče v Ljubljani.