VSRS Sklep II DoR 265/2025

Predlog se zavrže.

1Tožnik je pri Vrhovnem sodišču vložil vlogo, naslovljeno "Vloga za varstvo zakonitosti". V njej prosi za sodno varstvo zaradi zakonskih kršitev sodišč prve in druge stopnje, opisuje dosedanji potek postopka, v katerem je zahteval plačilo odškodnine zaradi zatrjevanega protipravnega izbrisa podjetja, in zatrjuje številne postopkovne kršitve ter zmotno uporabo materialnega prava, ob tem pa se sklicuje še na kršitve različnih ustavnih pravic.

2Vrhovno sodišče je laično vlogo tožnika glede na njeno vsebino obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

3Predlog ni dovoljen.

4V skladu s 3. odstavkom 86. člena Zakon o pravdnem postopku (ZPP) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema je v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ZPP primer, ko ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Tožnik dokazila o opravljenem pravniškem izpitu ni priložil.

5Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).