VSRS Sklep II DoR 291/2025

Predlog se zavrže.

1Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnica vložila laično vlogo, poimenovano "Pritožba na sklep Višjega sodišča Lj Ip 540/2025 z dne 15. 5. 2025 zaradi potrditve nepravilno pridobljenega pravnomočja."

2Pravnomočne sodne odločbe je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. Izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka ter o njem odloča Vrhovno sodišče, je revizija. Revizijo se lahko vloži, če je bila prej dopuščena. Zakonsko predvidena vloga zoper pravnomočno odločbo pritožbenega sodišča je tako predlog za dopustitev revizije. To je tudi edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče. Vlogo dolžnice je zato Vrhovno sodišče obravnavalo po pravilih o revizijskem postopku kot predlog za dopustitev revizije.¹

3Predlog ni dovoljen.

4V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). V skladu z določbo 367.č člena ZPP mora biti predlogu za dopustitev revizije ali reviziji priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sicer sodišče vlogo zavrže.

5Dolžnica predloga ni vložila po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sama, pri čemer ni niti zatrjevala niti izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njen predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Primerjaj npr. sklepe Vrhovnega sodišča RS II DoR 64/2025 z dne 4. 10. 2023, II DoR 299/2023 z dne 4. 10. 2023 in II DoR 342/2022 z dne 5. 10. 2022.