VSRS Sklep I R 138/2025

Predlog se zavrne.

1Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani teče pravdni postopek zaradi ugotovitve ničnosti pravnega posla.

2Tožnik je vložil predlog za določitev drugega pristojnega sodišča. Navaja, da sporno zadevo obravnava več sodišč pod pristojnostjo Višjega sodišča v Ljubljani, vendar še vedno ni prišlo do izdaje končne sodne odločbe. Okrožno sodišče v Ljubljani tožbe v tej zadevi noče vsebinsko obravnavati. Zdravstvenega stanja pokojne matere se za nazaj ne da ugotavljati. Sporni pravni posel je bil navidezen. Predlaga, da se določi sodišče izven pristojnosti Višjega sodišča v Ljubljani.

3Toženci so odgovorili na vročen predlog. Predlagajo njegovo zavrnitev in denarno kaznovanje tožnika, ki je predlog vložil iz očitno neutemeljenih razlogov, vse z namenom zavlačevanja postopka.

4Predlog ni utemeljen.

5V skladu z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

6Tožnik v predlogu ne navede nobene okoliščine, ki bi utemeljevala prenos pristojnosti. Tek pravdnega postopka očitno nasprotuje tožnikovim trditvam, da sodišče tožbe noče obravnavati. Morebitne procesne kršitve niso razlog za prenos pristojnosti. Ta namreč ni namenjen in tudi ni sredstvo za odpravo nepravilnosti pri delu sodišča ali sankcija za njegovo nepravilno delo.¹ Navedbe o zdravstvenem stanju pokojne matere in o spornem pravnem poslu pa se nanašajo na samo vsebino pravdnega postopka in nimajo nobene zveze s prenosom pristojnosti.

7Ker predlog za določitev pristojnosti drugega stvarno pristojnega sodišča ni utemeljen, ga je Vrhovno sodišče zavrnilo. O priglašenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

¹ Sklep VSRS I R 2/2015 s 15. 1. 2015.