VSRS Sklep I R 115/2025

Predlog se zavrne.

1Okrajno sodišče v Grosupljem predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlog utemeljuje z okoliščino, da sta tožnika tast in tašča A. A. Razpravljajoča sodnica in A. A. sta obe delovali na področju izvršbe in bili vsakodnevno v stikih. Sklicuje se na podobno odločitev v zadevi I R 73/2021.

2Predlog ni utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

4Obstoj drugih tehtnih razlogov v sodni praksi največkrat zapolnjujejo okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Takšne okoliščine so običajno personalne povezave strank, ki zajemajo vse sodnike tega sodišča.

5Okoliščina, na katero predlog opira Okrajno sodišče v Grosupljem, ni tak razlog. Dejstvo, da je bila razpravljajoča sodnica sodelavka s snaho tožnikov, je lahko kvečjemu izločitveni razlog. Izločitveni razlog pa po ustaljeni sodni praksi ne utemeljuje že tudi prenosa pristojnosti na drugo sodišče.

6Zadeva I R 74/2021 z dne 18. 8. 2021, na katero se sklicuje predlagatelj, ni identična obravnavani. V predhodni zadevi je bila vez s sodiščem in uslužbenci tega sodišča ter stranko za en bistven korak bolj intenzivna kot v obravnavani zadevi. V navedeni zadevi je bila namreč stranka sama tista, ki je bila zaposlena na razpravljajočem sodišču in se je poznala z vsem osebjem tega sodišča. V obravnavani zadevi, ko sta stranki postopka tast in tašča takšne osebe, te intenzivnosti, ki bi vrgla senco dvoma na nepristranskost sodišča, ni.

7Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo.