VSL Sklep Cst 187/2025

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Stečajni dolžnik se ne pritožuje utemeljeno zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo njegov predlog za odpust obveznosti. Ugotovilo je, da je bil obsojen za kaznivo dejanje tatvine in da mu je bila izrečena denarna kazen, ki iz kazenske evidence še ni bila izbrisana. Iz te evidence ne izhaja, da bi bila ta kazen sploh izvršena, od njene izvršitve pa bi šele stekel rok za ta izbris.

2Neizbrisana obsodba iz kazenske evidence za kaznivo dejanje zoper premoženje do poteka preizkusnega obdobja v postopku za odpust dolžnikovih obveznosti je ovira za ta odpust, nanjo pa ne vplivajo okoliščine, na katere se sklicuje pritožnik, in jih zato z njo v zvezi stečajno sodišče ne presoja (kaznivo dejanje naj bi bilo manjšega pomena, pritožnikovo izpolnjevanje obveznosti v preizkusnem obdobju …). Rok za izbris iz kazenske evidence v Kazenskem zakoniku (zlasti glede njegove dolžine, a tudi glede tega, kdaj ta rok steče, kar je pri zgodnejši izvršitvi denarne kazni prej kot pri poznejši) posredno odraža težo storjenega kaznivega dejanja, kot se ta izraža v vrsti in velikosti izrečene kazni. Pritožbeno stališče, da manjših prekrškov ni smiselno obravnavati enako, kot hujših kaznivih dejanj, tako drži, a pritožbe ne more utemeljiti.

3Podrobnejši razlogi so bili že podani v izpodbijanem sklepu. Ta je pravilen ter brez očitanih napak in brez napak, na katere se pazi po uradni dolžnosti, zato ga je pritožbeno sodišče potrdilo, pritožbo pa zavrnilo (drugi odstavek 350. v zvezi s 366. členom in 2. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju).