VSRS Sklep I R 103/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:I.R.103.2025Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Razlogi, s katerimi stranka uveljavlja izločitev konkretnega sodnika, po ustaljeni sodni praksi niso hkrati tudi razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Tožena stranka je v pravdni zadevi pred Okrajnim sodiščem v Piranu podala obširno vlogo, v katerem v prvi vrsti predlaga izločitev sodnice Samante Kravanja. Ob tem pa zaradi "resnosti kršitve" nujno zahteva tudi prenos zadeve na nevtralno sodišče, pri čemer poda predlog za prenos na Okrajno sodišče na Vrhniki.
2Predlog ni utemeljen.
3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
4Obstoj drugih tehtnih razlogov v sodni praksi najbolj pogosto napolnjujejo okoliščine, ki bi utegnile vzbuditi dvom v nepristranskost sodišča. Razlogi, s katerimi stranka uveljavlja izločitev konkretnega sodnika, po ustaljeni sodni praksi niso hkrati tudi razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. O predlogu za izločitev sodnice je bilo sicer tudi že odločeno in predlog zavrnjen.
5Vrhovno sodišče je neutemeljen predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 14. 10. 2025Nazaj na vrh ↑