VSRS Sklep I R 111/2025

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

1Predlagateljica (ki predlog vlaga skupaj z nasprotnim udeležencem) je sodnica Okrajnega sodišča v Kranju, ki se nahaja v isti stavbi kot družinski oddelek Okrožnega sodišča v Kranju. Ker gre za manjše sodišče, se sodniki obeh sodišč dnevno srečujejo, med njimi pa obstajajo tudi kolegialne vezi. Predlagateljica sama v nepristranskost kolegov ne dvomi, a s predlagateljem menita, da je iz navedenih razlogov podan utemeljen razlog za prenos krajevne pristojnosti zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sodišča.

2Predlog je utemeljen.

3Pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije), je delegacija pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko pojavil pri udeležencih postopka ali v javnosti.

4Čeprav predlagateljica ni zaposlena pri pristojnem sodišču, Vrhovno sodišče zaradi dejstev, da je zaposlena pri sodišču, ki deluje v isti zgradbi kot pristojno sodišče in da se dnevno (službeno in družbeno) srečuje s sodniki pristojnega sodišča, ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.¹

5Vrhovno sodišče je zato na podlagi 67. člena ZPP predlogu ugodilo ter sojenje v tej zadevi preneslo na Okrožno sodišče v Ljubljani.

¹ Enako Sklep VS RS I R 148/2020 z dne 9. 10. 2020 in i R 29/2022 z dne 6. 4. 2020.