VSRS Sklep I R 40/2025

Za odločanje v zadevi se določi Višje sodišče v Celju.

1V nepravdni zadevi zaradi razdelitve solastnega premoženja je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep opr. št. N 12/2019 z dne 8. 1. 2024 (pravilno 2025), zoper katerega je tretja nasprotna udeleženka vložila pritožbo.

2Višje sodišče v Ljubljani je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega višjega sodišča. Kot tehtni razlog za prenos pristojnosti je navedlo, da je druga predlagateljica višja sodnica, ki sodniško službo opravlja na Višjem sodišču v Ljubljani. Meni, da bi zaradi navedenega lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, zato predlaga, naj Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

3Predlog je utemeljen.

4Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V skladu z ustaljeno sodno prakso so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi objektivno gledano lahko omajale zaupanje strank ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča.

5Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da je pod pojem drug tehtni razlog mogoče subsumirati okoliščino, ko je na sodišču, pristojnem za odločanje, zaposlena stranka postopka. Okoliščina, da je druga predlagateljica sodnica na Višjem sodišču v Ljubljani, ki bi moralo odločati o pritožbi tretje nasprotne udeleženke, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo višje sodišče, saj utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Vrhovno sodišče je zato predlogu Višjega sodišča v Ljubljani ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju.