VSC Sklep II Ip 66/2025

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog z dne 19. 12. 2024. Ugotovilo je, da je dolžnik 17. 12. 2024 vložil ugovor. Za ugovor je določena sodna taksa po tarifni številki 4021 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) v višini 55,00 EUR. Sodišče je dolžniku v plačilnem nalogu z dne 19. 12. 2024 pravilno določilo sodno takso, saj jo je določilo po tarifni številki 4021 ZST-1 v višini 55,00 EUR.

2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da mora sodišče preizkusiti pravilnost, zakonitost odmere sodne takse, saj odmere ni mogoče preizkusiti.

3Pritožba ni utemeljena.

4Ne drži očitek, da odločitev sodišča ni obrazložena. Ima relevantne dejanske ugotovitve glede vložitve ugovora dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, poslanega plačilnega naloga s sodno takso v višini 55,00 EUR in materialnopravno podlago za odmero sodne takse. Tako ugotovitev kot materialnopravnega zaključka dolžnik konkretno ne izpodbija. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog.

5Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

6V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.