VSRS Sklep I R 17/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:I.R.17.2025Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je tožnik sodnik sodišča, pred katerim teče postopek je take narave, da bi lahko bilo ogroženo zaupanje udeležencev postopka v nepristranskost sojenja v tej zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije ter zato pomeni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1Tožnik je pri Okrožnem sodišču na Ptuju vložil tožbo zaradi plačila odškodnine.
2Skupaj s tožbo je predlagal delegacijo pristojnosti. Navaja, da opravlja funkcijo okrožnega sodnika na Okrožnem sodišču na Ptuju in so s tem podani tehtni razlogi, da Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo pristojno sodišče.
3Predlog je utemeljen.
4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu citirane zakonske določbe spada zahteva po nepristranskosti sodišča, v povezavi z zunanjim videzom nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča do udeležencev postopka in do javnosti.1 Zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča je skladno s sodno prakso okrnjena, če bi odločanje pred tem sodiščem v očeh zunanjega opazovalca vrglo senco dvoma, ali je sojenje v takšnem položaju lahko nepristransko.2
5Vrhovno sodišče ocenjuje, da je okoliščina, da je tožnik sodnik sodišča, pred katerim teče postopek, take narave, da bi lahko bilo ogroženo zaupanje udeležencev postopka v nepristranskost sojenja v tej zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije ter zato pomeni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.3
6Predlogu je zato ugodilo in sklenilo, da pristojnost za odločanje v tej zadevi prenese na Okrožno sodišče v Ljubljani, ki je splošno krajevno pristojno za toženo stranko.4
1 Betetto N.: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, Založba Uradni list in GV Založba, Ljubljana, 2005, stran 291.
2 Glej npr. sklep Vrhovnega sodišča RS I R 160/2022 s 7. 12. 2022.
3 Primerjaj npr. sklepe Vrhovnega sodišča RS I R 162/2024 z 2. 10. 2024, I R 136/2024 s 14. 8. 2024 in I R 239/2023 z 20. 12. 2023.
4 Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča RS I R 8/2017 s 26. 1. 2027.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 5. 2025Nazaj na vrh ↑