VSRS Sklep I R 29/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:I.R.29.2025Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Dejstvo, da je ena izmed etažnih lastnic stavbe v zvezi s katero teče postopek določitve pripadajočega zemljišča, zaposlena kot sodnica in predsednica sodišča, ki je pristojno odločati o zadevi, utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1Pred Okrajnim sodiščem v A. je v teku nepravdni postopek III N 270/2023 zaradi ugotovitve pripadajočega zemljišča. Sodišče je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP‑1). Navaja, da se predlog za ugotovitev pripadajočega zemljišča nanaša na več stavb znotraj soseske, med drugim tudi na stavbo prve predlagateljice - Skupnosti vsakokratnih etažnih lastnikov stavbe z naslovi ..., ... in ... Ena izmed etažnih lastnic navedene stavbe je predsednica Okrajnega sodišča v A., kar bi lahko ustvarjalo videz objektivne pristranskosti.
2Predlog je utemeljen.
3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge spada zahteva po nepristranskosti sodišča, v povezavi z zunanjim videzom nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča do udeležencev postopka in do javnosti.1
4Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da pod pojem "drug tehtni razlog" lahko sodijo okoliščine, ko je na sodišču, pristojnem za odločanje, zaposlena stranka postopka.2 Dejstvo, da je ena izmed etažnih lastnic stavbe, v zvezi s katero teče postopek določitve pripadajočega zemljišča, zaposlena kot sodnica in predsednica sodišča, ki je pristojno odločati o zadevi, utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.
5Vrhovno sodišče ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Okrajno sodišče v Kranju.
1 Betetto N.: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 291.
2 Primerjaj npr. sklepe Vrhovnega sodišča I R 162/2024 z 2. 10. 2024, I R 136/2024 s 14. 8. 2024, I R 239/2023 z 20. 12. 2023, I R 144/2023 s 6. 9. 2023 in I R 50/2022 z 18. 5. 2022.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 29. 4. 2025Nazaj na vrh ↑