VSRS Sklep I R 14/2025

Predlog se zavrne.

1Okrajno sodišče v Ajdovščini je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za delegacijo pristojnosti, saj nasprotni udeleženec do nadaljnjega biva v CUDV Draga v Ljubljani. Ker je zavod, v katerem ima nasprotni udeleženec začasno bivališče, na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, predložitveno sodišče meni, da se bo postopek lažje opravil pred njim.

2Predlog ni utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZDZdr). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.

4Sicer drži, da je zavod, v katerem se nahaja nasprotni udeleženec, na območju drugega krajevno pristojnega sodišča, vendar ni mogoče spregledati drugih okoliščin primera, ki govorijo proti prenosu pristojnosti: sedež predlagatelja, bivališče staršev nasprotnega udeleženca, ki so potencialni skrbniki (list. št. 14 v spisu) ter zlasti dejstvo, da je predložitveno sodišče z zadevo že seznanjeno, saj je postavilo izvedenca psihiatrične stroke, ki je tudi že izdelal izvedensko mnenje. Ker ni smotrno, da bi postopek ob takih okoliščinah in v tej fazi prevzelo drugo sodišče, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.