VSRS Sklep II DoR 477/2024
ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.477.2024Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1Zoper odločbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.
2Predlog ni dovoljen.
3Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Vrhovno sodišče je tožnika na to opozorilo med drugim že v sklepih II DoR 151/2024 z dne 14. 8. 2024, II DoR 165/2024 z dne 19. 6. 2024, II DoR 150/2024 z dne 22. 5. 2024 in II DoR 512/2023 z dne 3. 4. 2024, vendar je tožnik v obravnavanem primeru vnovič sam vložil predlog za dopustitev revizije in ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
4Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 5. 2025Nazaj na vrh ↑