VDSS Sklep Psp 118/2024

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

1Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika na odpravo odločbe toženca št. ... z dne 7. 12. 2023 in na priznanje pravice do sorazmernega dela starostne pokojnine.

2Zoper sodbo se pritožuje tožnik zaradi nepopolno in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja ter nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je toženec neutemeljeno zavrnil priznanje zahteve vložene po uradni dolžnosti s strani bosansko-hercegovskega nosilca pokojninskega zavarovanja na podlagi Sporazuma med BiH in Republiko Slovenijo. Tožnikova skupna pokojninska doba po odločbi za priznanje pokojnine v BiH znaša skupaj 15 let (v nekdanji BiH je dosegel 6 let, 5 mesecev in 13 dni, v Republiki Srbski 4 leta, 6 mesecev in 19 dni, v Sloveniji 2 leti in 28 dni ter v Švici 1 leto in 11 mesecev). Podaja novi zahtevek za priznanje invalidske pokojnine in ne starostne pokojnine. Zahtevo za priznanje pravice do starostne pokojnine bi morali obravnavati kot zahtevo za priznanje invalidske pokojnine, ker je v 65. letu starosti hudo zbolel. Predlaga, da mu pritožbeno sodišče prizna pravico do sorazmernega dela starostne pokojnine.

3Pritožba je utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v citirani določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava.

5Predmet sodne presoje je pravilnost in zakonitost dokončne odločbe toženca št. ... z dne 7. 12. 2023 v zvezi s prvostopenjsko odločbo toženca z dne 1. 8. 2023, da tožnik nima pravice do sorazmernega dela starostne pokojnine.

6Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožnikova pokojninska doba v skupnem trajanju v Republiki Sloveniji, Švici ter Bosni in Hercegovini znaša 14 let, 11 mesecev in 28 dni, zato tožnik ne izpolnjuje zakonsko določenega pogoja za priznanje sorazmernega dela starostne pokojnine po prvem odstavku 27. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)¹ in je odločitev toženca pravilna. Tožnik kljub dopolnitvi starosti 65 let nima dopolnjenih 15 let zavarovalne dobe.

7Bistvo laičnih pritožbenih navedb je, da pokojninska doba tožnika znaša 15 let in bi mu morala biti zato pokojnina priznana. Med strankama ni sporno trajanje slovenske (2 leti in 28 dni) in švicarske (1 leto in 11 mesecev) pokojninske dobe. Sporno je trajanje skupne bosansko-hercegovske pokojninske dobe.

8Za presojo, ali tožnik izpolnjuje potrebno gostoto pokojninske oziroma zavarovalne dobe, je bistvena pravilna uporaba določbe 135. člena ZPIZ-2 glede računanja zavarovalne in pokojninske dobe. Ta v prvem odstavku določa, da se zavarovalna doba šteje v koledarskih letih, mesecih in dnevih, pri čemer 30 dni šteje kot en mesec, 12 mesecev pa kot eno leto.

9Preuranjen je zaključek sodišča prve stopnje, da tožnik ni dopolnil pokojninske dobe v skupnem trajanju 15 let in ne izpolnjuje pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine. Skupna zavarovalna doba tožnika v BiH po podatkih bosansko-hercegovskega nosilca zavarovanja v trajanju 11 let in 2 dni se namreč ne ujema z ugotovljeno dobo pri tožencu. Po podatkih toženca pokojninska oziroma zavarovalna doba v Bosni in Hercegovini znaša (le) 11 let. Zakaj je do razlike v trajanju zavarovanja za 2 dni, glede na potrdilo bosansko-hercegovskega nosilca zavarovanja in evidenco tož

enca, prišlo toženec ni pojasnil, niti tega ni razčistilo sodišče prve stopnje. Ugotovitve je vezalo le na podatke toženca in se do potrdila bosansko-hercegovskega nosilca zavarovanja ni opredelilo. Za presojo, ali tožnik izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine po prvem odstavku 27. člena ZPIZ-2 sta namreč ključna prav sporna dva dni, ki sta v potrdilu bosansko-hercegovskega nosilca zavarovanja izkazana. Pri izračun prvostopenjskega sodišča v opombi 7 obrazložitve sodbe, ki se nanaša na izračun števila dni zavarovanja tožnika v BiH v obdobju od 20. 8. 2001 do 31. 8. 2001 in od 12. 5. 2022 do 31. 5. 2022, je sodišče prve stopnje tudi zmotno uporabilo prvi odstavek 135. člena ZPIZ-2.²

10Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (355. člen ZPP). V okviru pravilne uporabe materialnega prava bo moralo sodišče prve stopnje v novem sojenju, tudi z ustreznim materialno procesnim vodstvom, najprej ugotoviti in pojasniti razloge za diskrepanco med podatki nosilcev zavarovanj, s čimer se še ni ukvarjalo ter nato z upoštevanjem 135. člena ZPIZ-2 presoditi ali tožnik izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine.

11Pritožbeno sodišče ocenjuje, da samo ne more dopolniti omenjenih bistvenih pomanjkljivosti. Če bi samo ugotavljalo relevantne okoliščine, ki še niso bile predmet presoje sodišča prve stopnje in bi vsebinsko odločilo o zadevi, bi strankam odvzelo ustavno pravico do pritožbe zoper ugotovljeno dejansko stanje. Namen pritožbenega postopka je preizkus odločitve, sprejete pred sodiščem prve stopnje. Razveljavitev sodbe ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje pa ne bo pomenila hujše kršitve pravice strank do sojenja v razumnem roku.

-------------------------------

¹ Zavarovanec pridobi pravico do starostne pokojnine pri starosti 65 let, če je dopolnil najmanj 15 let zavarovalne dobe (prvi odstavek 27. člena ZPIZ-2).
² Da se zavarovalna doba šteje po dnevih (pri tem je potrebno izhajati iz dejstva, da se v zavarovalno dobo štejeta prvi in zadnji dan zavarovanja).