VSRS Sklep I R 127/2024
ECLI:SI:VSRS:2024:I.R.127.2024Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščine, da je predlagateljica postopka zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrožnem sodišču v A., ki je pristojno odločati o zadevi, da gre za majhno sodišče in majhen kraj, in tudi upoštevaje naravo zadeve - družinska zadeva, pomenijo tehten razlog za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1Predlagateljica in Okrožno sodišče v A. sta podala predlog za delegacijo pristojnosti. Tehten razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je predlagateljica kot strokovna sodelavka zaposlena na Okrožnem sodišču v A. Navajata, da gre za manjše sodišče, kjer obstajajo med strokovnimi sodelavci in sodniki tesna kolegialna razmerja ter vsakodnevna srečanja in sodelovanja, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost odločanja. Zato predlagata, naj Vrhovno sodišče določi za odločanje v tej nepravdni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče.
2Predlog je utemeljen.
3Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).
4Okoliščine, da je predlagateljica postopka zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrožnem sodišču v A., ki je pristojno odločati o zadevi, da gre za majhno sodišče in majhen kraj, in tudi upoštevaje naravo zadeve (gre za družinsko zadevo), pomenijo tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 24. 9. 2024Nazaj na vrh ↑