VSC Sklep EPVDp 56/2023

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Celju EPVD 533/2020 z dne 10. 9. 2020 ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2Zoper sklep se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po členu 154 Zakona o prekrških (ZP-1). Zatrjuje, da je izpodbijani sklep preuranjen in nedopusten, saj je storilec v zvezi s plačilnim nalogom z dne 4. 5. 2022 vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3Pritožba je utemeljena.

4V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 6. 6. 2022 ugotovilo, da je storilec med preizkusno dobo, ki je trajala od 18. 9. 2020 in se je iztekla dne 18. 9. 2022, dne 30. 3. 2022 storil hujši prekršek, saj mu je s plačilnim nalogom MOR Velenje št. Pn-22404-862/2022 z dne 4. 5. 2022, ki je postal pravnomočen dne 31. 5. 2022, zaradi prekrška storjenega z motornim vozilom B kategorije, bila izrečena stranska sankcija 3 kazenskih točk (KT). Ker v skladu z drugim odstavkom 202.e člena ZP-1 sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (med drugim tudi), če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek, to pa je v skladu z drugim odstavkom člena 23 ZP-1 prekršek, za katerega se storilcu izreče stranska sankcija najmanj 3 (treh) kazenskih točk (KT) v cestnem prometu ali pa stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila, je prvo sodišče ob zgoraj navedenih ugotovitvah storilcu utemeljeno in povsem zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5V postopku za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zaradi storitve prekrška v preizkusni dobi sodišče ugotavlja le, ali je storilec v času preizkusne dobe storil prekršek, za katerega mu je bila izrečena stranska sankcija najmanj 3 kazenskih točk, kar mora biti ugotovljeno s pravnomočnim plačilnim nalogom, odločbo ali sodbo o prekršku.

6Iz ugotovitev sodišča prve stopnje ter nenazadnje tudi iz predloženega PN (l. št. 57 spisa) izhaja, da je PN z dne 4. 5. 2022 postal pravnomočen dne 31. 5. 2022. Po prejemu pritožbe, ki je svoje trditve o dne 4. 7. 2022 vloženem predlogu za vrnitev v prejšnje stanje v zvezi z navedenim PN izkazala s predložitvijo tega predloga, je sodišče prve stopnje pri pristojnem prekrškovnem organu opravilo poizvedbe o pritožbenih trditvah. Iz listin v spisu izhaja:

- da je storilec v zvezi z zamudo roka za vložitev zahteve za sodno varstvo (ZSV) zoper navedeni PN vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje (l. št. 64a spisa),

- da je prekrškovni organ navedeni predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnil s sklepom z dne 21. 7. 2022 (l. št. 69 spisa),

- da je storilec zoper navedeni sklep prekrškovnega organa z dne 21. 7. 2022 vložil ZSV (l. št. 69 spisa), o kateri pa do predložitve predmetne pritožbe sodišču druge stopnje, še ni bilo odločeno (u.z. na l. št. 71-75 spisa).

7Pravnomočnost zgoraj navedenega PN je odločilna za preklic odložitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po drugem odstavku 202.e člena ZP-1. Pred odločitvijo v zvezi z utemeljenostjo storilčeve ZSV zoper sklep prekrškovnega organa z dne 21. 7. 2022 zato sodišče ne more odločiti o preklicu odložitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v posledici storitve prekrška v času preizkusne dobe.

Ker glede na zgoraj povzeto iz podatkov spisa izhaja, da o navedeni ZSV še ni bilo odločeno, je pritožba uspela vzbuditi dvom v pravnomočnost PN z dne 4. 5. 2022. Pritožbene trditve, da je izpodbijani sklep preuranjen, se tako izkažejo za utemeljene.

8Pritožbeno sodišče je zato utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijano odločitev prvostopenjskega sodišča razveljavilo ter zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje, saj je ocenilo, da kršitve postopka glede na njeno naravo ne more samo odpraviti (peti odstavek 163. člena ZP-1).

9V ponovljenem odločanju bo moralo sodišče prve stopnje najprej počakati na pravnomočnost odločitve o storilčevem predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, saj bo le tako lahko ugotovilo, po kateri pravni podlagi bo izdalo dokončno odločitev o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja.