VSRS Sklep I R 164/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.164.2022Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je druga toženka predsednica sodišča, pri katerem teče postopek, vzbuja dvom v nepristranskost sodišča in tako brez dvoma predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.
Obrazložitev
1Pred Okrajnim sodiščem v A. teče pravdni postopek I R 2888/2022, v katerem sodišče obravnava (zaenkrat) nepopolno vlogo tožnice.
2Sodeče sodišče Vrhovnemu sodišču predlaga prenos pristojnosti. Navaja, da je prva toženka sodnica Okrajnega sodišča v A., druga toženka pa njegova predsednica. Prva toženka je razporejena na pravdni oddelek, na katerem teče tudi ta spor. Sodniki istega oddelka se medsebojno poznajo, vsakodnevno videvajo in se skupaj udeležujejo oddelčnih kolegijev ter drugih sodniških izobraževanj, zaradi česar utegne biti prizadeta objektivna nepristranskost sodišča.
3Predlog je utemeljen.
4Pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije), je delegacija pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom o nepristranskosti vseh sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko pojavil pri udeležencih postopka ali v javnosti. "Drugi tehtni razlogi" so po ustaljeni sodni praksi predvsem okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča, torej okoliščine, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja.
5Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v predlogu izpostavljena okoliščina, da je druga toženka predsednica sodišča, pri katerem teče postopek, taka, da bi vzbujala dvom v nepristranskost predložitvenega sodišča, in tako brez dvoma tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
6Vrhovno sodišče je zato na podlagi 67. člena ZPP sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Domžalah.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 6. 9. 2024Nazaj na vrh ↑