UPRS Sklep II U 124/2024-6

Tožba se zavrže.

1Sodišče je dne 22. 4. 2024 prejelo tožbo tožeče stranke zoper odločbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. Bpp 3/2024 z dne 28. 2. 2024 s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za dodelitev brezplačne pravne pomoči.

2Tožba je prepozna.

3Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo v upravnem sporu vložiti v 30. dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Sodišče mora ob predhodnem preizkusu tožbe preizkusiti, ali ni podan kateri od razlogov iz 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1; na te razloge mora, kot določa drugi odstavek 36. člena ZUS-1, paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja postopka. V 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 pa je določeno, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila vložena prepozno ali prezgodaj.

4Iz podatkov na obvestilu organu o vročitvi, ki se nanaša na izpodbijano odločbo, izhaja, da je bilo toženi stranki dne 1. 3. 2024 v hišnem predalčniku puščeno sporočilo, kje se pismo nahaja, in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh, sicer velja vročitev za opravljeno z dnem poteka tega roka. Obvestilo upravnemu organu o opravljeni vročitvi ima naravo vročilnice (prim. četrti odstavek 97. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, v nadaljevanju: ZUP), vročilnica pa ima kot dokaz opravljene vročitve vse elemente javne listine in zato dokazuje resničnost tistega, kar je v njej potrjeno (169. člen ZUP).¹

5Petnajstdnevni rok za prevzem pisanja - izpodbijane odločbe na pošti je začel teči naslednji dan po opravljenem poskusu vročitve na naslovu tožeče stranke, t. j. dne 2. 3. 2024, in se je iztekel dne 16. 3. 2024.

6V primeru vročitve pisanja s fikcijo je za ugotovitev datuma vročitve bistven podatek, kdaj je bilo stranki v njenem hišnem predalčniku puščeno obvestilo o prispeli pošti. Že zakonsko besedilo četrtega odstavka 87. člena ZUP oziroma besedna zveza "z dnem preteka tega roka" kaže na to, da se v primeru neuspelega osebnega vročanja in naslovnikove opustitve, da sam dvigne dokument, šteje, da mu je bil ta vročen na dan, ko se je iztekel rok za njegov prevzem, to je petnajsti dan. Iz določbe 87. člena ZUP je tudi razvidno, da fikcija vročitve nastopi, preden vročevalec pusti pisanje v naslovnikovem predalčniku. Navedeno dejanje namreč opravi po preteku roka za dvig pošiljke (torej po poteku petnajstih dni). Na podlagi navedenega dan, ko je bil dokument puščen v hišnem predalčniku, za samo vročitev ni pravno odločilen.²

7Naslednji dan po opravljeni vročitvi, torej dne 17. 3. 2024, je začel teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel v ponedeljek dne 15. 4. 2024. Tožeča stranka pa je tožbo vložila priporočeno po pošti dne 18. 4. 2024, torej po poteku 30 dnevnega roka. Na podlagi 29. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v skladu s prvim odstavkom 22. členom ZUS-1 uporablja tudi v upravnem sporu, se šteje, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto.

8Sodišče pri tem še pripominja, da je bila tožeča stranka v pouku o pravnem sredstvu v odločbi pravilno poučena o roku 30 dni od dneva vročitve odločbe.

9Glede na navedeno, sodišče ugotavlja, da je bila tožba vložena po poteku zakonskega 30-dnevnega roka, torej prepozno. Sodišče je zato tožbo, na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, zavrglo.

¹ Sodba Upravnega sodišča RS I U 1206/2018-9 z dne 16. 10. 2018.
² prim. sklepi Vrhovnega sodišča RS I Up 66/2019 z dne 4. 9. 2019, Up 69/2019 z dne 26. 11. 2019, sklepi Upravnega sodišča RS II U 354/2019 z dne 11. 3. 2020, II U 500/2019 z dne 14. 2. 2020, II U 459/2019 z dne 16. 6. 2021 in drugi ter Komentar Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) 1. knjiga, Uradni list, Ljubljana 2020, str. 548 in 549.