VDSS Sklep Pdp 72/2024

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbe.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor toženca zoper plačilni nalog z dne 17. 7. 2023 za plačilo sodne takse v višini 804,00 EUR. Odločilo je, da toženec sam krije svoje stroške ugovora.

2Zoper navedeni sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje toženec. Navaja, da taksna obveznost ni nastala. Plačilni nalog ni obrazložen. Tarifna številka 2311 ZST-1 določa sodne takse za postopek na splošno, v plačilnem nalogu pa je navedena sodna taksa za tožbo. Gre za napačno uporabo tarife. Uporabljen količnik v višini 2,4 ni pravilen. Postopek v tem sporu še ni pravnomočno končan, toženec je podal pravočasen predlog za oprostitev plačila sodnih taks v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje. Sodno takso za tožbo bi kvečjemu plačala tožnica, ne toženec. Toženec je v postopku pred sodiščem prve stopnje v celoti uspel po temelju in deloma po višini. Toženec pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi. Priglaša stroške pritožbe.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov. Po uradni dolžnosti je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v tej določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, in da je sprejelo materialnopravno utemeljeno odločitev. Pritožbeno sodišče pritrjuje izčrpnim razlogom, ki jih je navedlo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, in glede na pritožbene navedbe, ki jih toženec v pretežni meri ponavlja iz ugovora zoper plačilni nalog, dodaja, kot sledi.

5Kot je pravilno utemeljilo že sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, je dne 12. 1. 2022 stopil v veljavo Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D), ki je ureditev sodne takse v postopku o individualnih delovnih sporih pred sodiščem prve stopnje v Zakona o sodnih taksah (ZST-1) spremenil na način, da sodno takso plača tisti, ki ga kot zavezanca za plačilo sodne takse s smiselno uporabo določb o povrnitvi stroškov zakona, ki ureja pravdni postopek, določi sodišče v odločbi o stroških postopka. Skladno z navedeno določbo je sodišče prve stopnje ravnalo; ker toženec v postopku (v pretežni meri po sodbi sodišča prve stopnje, v celoti po delni spremembi sodbe v pritožbenem postopku) ni uspel, ga je ob smiselni uporabi določbe 154. člena ZPP določilo kot zavezanca za plačilo sodne takse.

6Taksna obveznost za postopek o individualnih delovnih sporih pred sodiščem prve stopnje po spremembi ZST-1 (4. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1) nastane takrat, ko je sodna odločba vročena stranki. Glede na navedeno jasno določbo je neutemeljeno pritožbeno zavzemanje toženca, da bi ta nastala šele po pravnomočnosti izpodbijane sodbe. Toženec prošnje za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje ni podal. V pritožbi je podal le prošnjo za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo, ki ji sodišče prve stopnje s sklepom z dne 13. 12. 2023 ni ugodilo.

7Pritožbeno sodišče pritrjuje razlogovanju sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da je plačilni nalog (zadostno) obrazložen in da je z njim sodna taksa odmerjena v pravilni višini; upoštevana je tarifna številka 2311 taksne tarife ZST-1, ki se uporablja za postopek o individualnih delovnih sporih premoženjske narave in določa sodno takso za postopek na splošno v postopku pred sodiščem prve stopnje. Količnik določa v višini 2,4, kar ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta pomeni pravilno odmerjeno sodno takso v višini 804,00 EUR.

8Ker niso podani niti uveljavljani pritožbeni razlogi niti tisti, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo toženca zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

9Odločitev, da toženec, ki v pritožbenem postopku ni uspel, sam krije svoje stroške pritožbe, temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP.