VSRS Sklep II DoR 117/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.117.2023Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Predlagatelj ni zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga za dopustitev revizije zato nima postulacijske sposobnosti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo (I. točka izreka) ter tožniku naložilo, da mora povrniti stroške pravdnega postopka prvi toženki v višini 372 EUR (II. točka izreka) in drugi toženki v višini 453,84 EUR (III. točka izreka).
2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3Zoper takšno odločitev višjega sodišča je predlagatelj vložil predlog za dopustitev revizije.
4Predlog ni dovoljen.
5V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)). Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).
6Predlagatelj ni zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga za dopustitev revizije zato nima postulacijske sposobnosti, kar je narekovalo odločitev Vrhovnega sodišča, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 9. 7. 2024Nazaj na vrh ↑