VSL Sklep III Cp 875/2024

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se zavrže tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse podredno za obročno plačilo oziroma odlog plačila sodne takse.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse, kot tudi predlog za obročno plačilo oziroma odlog plačila sodne takse.

2Tožnik vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Opozarja, da je prejemnik brezplačne pravne pomoči in da z mesečnim dohodkom v višini 990,97 EUR težko preživi.

3Pritožba je utemeljena.

4Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v 3. odstavku 10. člena ZST-1 določa, da je plačila sodnih taks oproščena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Ta določba je bila v zakon vnesena z novelo ZST-1D, ki je v veljavi od 12. 1. 2022. Iz vsebine predloga novele ZST-1 jasno izhaja, da je namen predmetne določbe v tem, da bo odslej stranka, kateri je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pomoč, po zakonu oproščena plačila sodnih taks v tem istem postopku in ji ne bo treba posebej zaprošati za taksno oprostitev, ki ji bo morebiti nastala tekom postopka.¹ Z novelo je bil zasledovan namen razbremenitve strank in sodišča ter pospešitve postopka.

5Iz spisovnih podatkov izhaja, da je tožniku po odločbi Bpp št. 108/2023 z dne 12. 4. 2023, za pravdni postopek² in mediacijo dodeljena izredna brezplačna pravna pomoč. Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da omenjena zakonska določba ne pride v poštev, ker je obseg brezplačne pravne pomoči dan le za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem prve stopnje. Jezikovna in namenska razlaga 3. odstavka 10. člena ZST-1 je jasna, saj določa, da če je stranki dodeljena v postopku redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, je oproščena plačila sodnih takse v tem (celotnem) postopku. Obseg brezplačne pravne pomoči oziroma njena omejitev (za svetovanje in zastopanje v prvostopenjskem postopku) v okviru določb ZBPP nima nobene povezave z zakonsko oprostitvijo plačila sodnih taks oziroma nanjo nima vpliva. Ex lege oprostitev sodne takse za celoten postopek, določena v ZST-1, je odvisna le od tega, ali je dodeljena izredna ali redna brezplačna pravna pomoč, ne pa kakšen je njen obseg (svetovanja in zastopanja). Ker je torej v obravnavanem primeru tožnik po samem zakonu oproščen plačila sodne takse za ta postopek, torej tudi sporne takse za pritožbo zoper sklep o ugoditvi predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, za vsebinsko obravnavanje predloga za taksno oprostitev ni bilo podlage. Tožnik se je po vložitvi omenjenega predloga (pravilno) skliceval na določbo 3. odstavka 10. člena ZST-1 in predlagal razveljavitev plačilnega naloga, vendar pa hkrati ni umaknil svojega predloga za taksno oprostitev. Sodišče prve stopnje bi ga moralo zato zavreči.

6Ker je pritožba utemeljena, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zavrglo predlog za oprostitev plačila takse, kot tudi podredni predlog za obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). V nadaljevanju bo moralo zato sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1 razveljaviti še plačilni nalog z dne 15. 12. 2023.

¹ Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D), EVA: 2019-2030-0012, str. 84
² Ki se vodi pred Okrožnim sodišče v Ljubljani II P 23/2023