VSRS Sklep I R 40/2024

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Predlagateljica je na podlagi stalnega prebivališča nasprotne udeleženke pri predložitvenem sodišču vložila predlog za odprtje sefa nasprotne udeleženke, ki se nahaja na lokaciji predlagateljičine poslovalnice v ..., Ljubljana.

2Predložitveno sodišče navaja, da je poslovalnica, v kateri se nahaja sef nasprotne udeleženke, od Okrajnega sodišča v Ljubljani oddaljen komaj nekaj minut vožnje, medtem ko je samo oddaljeno več kot uro vožnje. Ker mora sodišče v postopku ugotoviti vsebino sefa, mora opraviti narok na kraju samem, tega pa bo lažje opravilo Okrajno sodišče v Ljubljani, zato iz razlogov smotrnosti predlaga prenos pristojnosti.

3Predlog je utemeljen.

4Odprtje sefa kot del pogodbe o sefu še vedno ureja Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR), za postopek pa se na podlagi drugega odstavka 2. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) uporabljajo določbe nepravdnega postopka.¹ ZNP-1 določb o prenosu pristojnosti nima, zato se na podlagi 42. člena ZNP-1 glede tega instituta v celoti uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP).²

5Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.

6Glede na navedbe v predlogu je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer se sef nahaja, zato je smoter delegacije izpolnjen. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

¹ Zakon o nepravdnem postopku, Kraljić, S. (ur), str. 638.
² Ibidem, str. 214 - 215.