VSRS Sklep I R 12/2024

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.

1Pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu poteka zapuščinski postopek, v zvezi s katerim so trije oporočni dediči podali predlog za določitev drugega pristojnega sodišča. V utemeljitev svojega predloga kot bistveno navajajo, da je zakonita dedinja po pokojni zaposlena na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu, ki se je v postopek že vključila, saj je pristopila na narok.

2Predlog za določitev drugega pristojnega sodišča je podalo tudi pristojno sodišče. Predsednica v utemeljitvi navaja, da drži podatek, da je dedinja zaposlena na Okrožnem sodišču, katerega organizacijska enota je pristojno sodišče, poleg tega pa je sodišče relativno majhno, službena razmerja pa tesnejša.

3Predlog je utemeljen.

4Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju, ZD) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča. Ta t. i. videz nepristranskosti bi bil lahko prizadet v primeru obstoja okoliščin, zaradi katerih bi se lahko v javnosti, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, ustvaril vtis, da vsi sodniki pristojnega sodišča ne bi mogli prosto odločati po svoji vesti. Ni torej pomembno le to, da je nepristransko sojenje v resnici zagotovljeno, temveč se mora to odražati tudi navzven.

5Vrhovno sodišče ocenjuje, da je okoliščine, ki jih v predlogu navajajo dediči in predložitveno sodišče, glede na sodno prakso mogoče uvrstiti med "druge tehtne razloge" iz 67. člena ZPP, kar utemeljuje prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Velenju.