VSRS Sklep III DoR 97/2023

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je skladna z načelom dvostopenjskega sojenja in ustavno pravico do pravnega sredstva strank (25. člen Ustave RS) presoja višjega sodišča, ki je samo, brez predhodne obravnave tega vprašanja na prvi stopnji sojenja, zaključilo, da višina finančnega popravka znaša 10 %?

1Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 1.725.583,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 12. 2015 dalje do plačila (I. točka izreka) ter zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 304.514,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenega zneska zahtevanimi pred 30. 12. 2015 (II. točka izreka). Tožeči stranki je naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom (III. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je v upoštevnem delu delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremenilo tako, da je ugodilo tudi zahtevku za plačilo 304.514,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 8. 2014 in zahtevku za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 1.725.583,00 od 18. 8. 2014 do 30. 12. 2015 (I. točka izreka). Pritožbo tožene stranke proti I. in III. točki izreka izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje je zavrnilo in v tem delu izpodbijano sodbo potrdilo (III. točka izreka).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).