VSL Sklep Cst 124/2024

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom končalo postopek osebnega stečaja in razrešilo upravitelja.

2Zoper navedeni sklep se je pritožil dolžnik ter predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglasil je tudi pritožbene stroške.

3Na pritožbo je odgovoril upravitelj, ki je navedbam v pritožbi nasprotoval ter predlagal zavrnitev pritožbe.

4Pritožba je utemeljena.

5Pritožnik sklep sodišča prve stopnje izpodbija z navedbami, da niso izpolnjeni pogoji iz 5. točke drugega odstavka 375. čl. ZFPPIPP, saj je zaradi nepravilnosti pri prodaji premoženja stečajnega dolžnika (prodaje zaščitene kmetije) v teku postopek pod opr. št. P 22/2023, v katerem A. A. zahteva razveljavitev pogodbe o prodaji nepremičnin v stečaju. Pritožnik tožbe, na katero se sklicuje, pritožbi sicer ni predložil (priložil je le plačilni nalog za plačilo sodne takse v navedeni zadevi), je pa iz upraviteljevega odgovora na pritožbo mogoče razbrati, da je navedba zadeve sicer napačna, da pa je tožba dejansko bila vložena. Upravitelj namreč navaja, da je A. A. pojasnil postopek prodaje premoženja ter mu predlagal, da bi bilo smotrno tožbo umakniti. Po njegovih navedbah naj bi ga A. A. o svoji odločitvi obvestil, vendar iz podatkov v spisu ni mogoče ugotoviti, ali je do tega dejansko prišlo. Upravitelj je v odgovoru na pritožbo z dne 26. 3. 2024 tudi navedel, da pričakuje, da bo tožba v kratkem umaknjena in da bo v zvezi z umikom tožbe sodišče nemudoma obvestil, vendar obvestila v zvezi s tožbo do odločitve v pritožbenem postopku v spisu ni.

6Navedeno potrjuje navedbo pritožnika, da pogoji iz 5. točke drugega odstavka 375. čl. ZFPPIPP niso izpolnjeni. Glede na navedeno je višje sodišče dolžnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.