UPRS Sodba I U 1597/2021-19

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1Ministrstvo za finance, Finančna uprava Republike Slovenije (v nadaljevanju: prvostopenjski organ), je z odločbo št. DT4224-81/2021-003012 z dne 26. 4. 2021, tožniku odmerilo nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju: NUSZ) na območju občine Litija za leto 2021, v znesku 140,43 EUR, za objekt z ID stavbe ..., uporabljan za stanovanjski namen, v lasti tožnika, za površino 169,60 m2. Iz obrazložitve odločbe izhaja, da se nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča v skladu z 58. členom Zakona o stavbnih zemljiščih (ZSZ), plačuje na območju mest in naselij mestnega značaja, na območjih, ki so določena za stanovanjsko in drugačno kompleksno graditev, na območjih, za katere je sprejet prostorski izvedbeni načrt in na drugih območjih, ki so opremljena z vodovodnim in električnim omrežjem. NUSZ mora v skladu z 62. členom ZSZ plačati neposredni uporabnik zemljišča oz. stavbe ali dela stavbe (imetnik pravice razpolaganja oz. lastnik, najemnik stanovanja oz. poslovnega prostora, imetnik stanovanjske pravice). Višina nadomestila je določena na podlagi Odloka Občinskega sveta Občine Litija o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v občini Litija (Odlok o NUSZ), in je odvisna od lege, namembnosti in smotrne izkoriščenosti uporabe stavbnega zemljišča, opremljenosti stavbnega zemljišča s komunalnimi in drugimi objekti in napravami individualne rabe ter skupne rabe. Podatke za odmero NUSZ, kot so navedeni v izreku te odločbe, je davčni organ prejel od Občine Litija. Podatki o identifikacijskih oznakah nahajališč objektov ali zemljišč so na voljo na javnem prostorskem portalu Geodetske uprave Republike Slovenije (v nadaljevanju: GURS).

2Drugostopenjski organ je pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnil in navedel, da je podatek o površini stanovanjske hiše povzet po neto tlorisni površini iz Registra nepremičnin, ki ga vodi GURS.

3Tožnik v tožbi navaja, da je prvostopenjski organ pri tožnikovem stanovanju upošteval netočno kvadraturo 175,60 m2 namesto 91,4 m2.

4Toženka je poslala upravni spis, v odgovoru na tožbo pa v celoti prereka tožbene navedbe tožnika in vztraja pri razlogih iz obrazložitev prvostopenjske in drugostopenjske odločbe. Navaja, da stavbni del z ID znakom ... predstavlja stanovanje v enostanovanjski stavbi, z neto tlorisno površino 175,60 m2. Odmerna površina izhaja iz podatkov Registra nepremičnin GURS in se določi tako, da se od neto tlorisne površine odšteje površina za odprto teraso, balkon in ložo. V konkretnem primeru odmerna površina znaša 169,60 m2 (175,60 - 6,00) m2. GURS je dne 12. 7. 2021 z odločbo št. 02132-00164/2021-2, evidentiral bivalni prostor v izmeri 91,40 m2 (poleg garaže, shrambe, sušilnice, pralnice in kleti), ki predstavlja enega izmed evidentiranih prostorov, ki po registru nepremičnin tvorijo neto tlorisno površino 175,60 m2. Sodišču predlaga, da tožbo zavrne kot neutemeljeno.

K I. točki izreka:

5Tožba ni utemeljena.

6Predmet presoje v tem upravnem sporu je zakonitost odločbe, s katero je bilo tožniku odmerjeno nadomestilo za uporabo njegovega stanovanja na območju občine Litija. Sporna v obravnavani zadevi je površina od katere je organ odmeril nadomestilo.

7Za odločitev je relevantno vprašanje, ali se med stanovanjsko površino, od katere se po zakonu plačuje NUSZ, šteje zgolj bivalni prostor, ali tudi drugi prostori znotraj čiste tlorisne površine stanovanja.

8ZSZ v drugem in tretjem odstavku 60. člena določa, da se nadomestilo za uporabo zazidanega stavbnega zemljišča plačuje od stanovanjske površine stavbe, stanovanjska površina pa je čista tlorisna površina sob, predsobe, hodnikov v stanovanju, kuhinje, kopalnice, shrambe in drugih zaprtih prostorov stanovanja ter čista tlorisna površina garaže za osebne avtomobile. Odlok o NUSZ vsebinsko enako določbo vsebuje v drugem in tretjem odstavku 3. člena.

9Iz izpodbijane odločbe izhaja, da je organ odmeril nadomestilo za stanovanjsko površino v obsegu 169,6 m2. Dopis Občinske uprave Občine Litija št. 422-46/2021-02 z dne 25. 5. 2021 vsebuje izpis iz REN, iz katerega izhaja, da je površina tožnikovega stanovanja znašala 175,6 m2, z naslednjimi prostori: bivalni prostor 80,30 m2; garaža 20,10 m2; shramba, sušilnica, pralnica 6,20 m2; klet 51,90 m2; odprta terasa, balkon, loža 6,00 m2; nerazporejen prostor (razlika med površino dela stavbe in seštevkom površin prostorov) 11,10 m2. GURS, Geodetska pisarna Litija je z odločbo št. 02132-00164/2021-2 z dne 12. 7. 2021 odločila, da se v register nepremičnin za tožnikovo stanovanje evidentira prostor: bivalni prostor 91,4). Spis vsebuje še en izpis podatkov GURS, pridobljen s strani uporabnika ACIC, iz katerega pa izhaja, da je ob sicer enaki površini tožnikovega stanovanja 175,6 m2, in enakih površinah in označbah preostalih prostorov znotraj stanovanja, označba bivalni prostor 91,4 m2 iz odločbe GURS, Geodetske pisarne Litija z dne 12. 7. 2021, nadomestila označbi bivalni prostor 80,30 m2 in nerazporejen prostor 11,10 m2, iz izpisa REN, ki ga je vseboval dopis Občinske uprave Občine Litija z dne 25. 5. 2021.

10Iz podatkov spisa izhaja, da je davčni organ pri svoji odločitvi uporabil podatek o neto tlorisni površini stanovanja 175,60 m2 iz uradnih evidenc, od tako ugotovljene površine pa je odštel površino odprtih prostorov stanovanja 6,00 m2 (odprta terasa, balkon in loža), ne pa tudi drugih prostorov, katerih površina se tako po ZSZ kot tudi po Odloku o NUSZ upošteva kot osnova pri odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.

11S takšno razlago predpisov se strinja tudi sodišče. Pri odmeri nadomestila se ne upošteva zgolj bivalni prostor, kot v tožbi navaja tožnik, temveč čista tlorisna površina, to je neto tlorisna površina stanovanja, od katere se odšteje le površina zunanjih delov. V obravnavanem primeru so bile to površine odprte terase, balkona in lože (njihove površine je organ pri odmeri pravilno odštel), ni pa imel organ podlage, da bi odštel tudi površine drugih prostorov.

12Ker je bilo nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča tožniku z izpodbijano odločbo pravilno odmerjeno, je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo. Postopek pred izdajo izpodbijanega upravnega akta je bil namreč pravilen, odločba pa je tudi pravilna in na zakonu utemeljena (prvi odstavek 63. člena Zakona o upravnem sporu; v nadaljevanju: ZUS-1).

13Sodišče glavne obravnave ni opravilo, ker sta se stranki glavni obravnavi, na podlagi 279.a člena Zakona o pravdnem postopku, odpovedali.

K II. točki izreka:

14Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrne, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.