VSRS Sklep II DoR 512/2023

Predlog se zavrže.

1Tožnik predlogu za dopustitev revizije ni priložil odločb sodišč nižje stopnje, iz obrazložitve predloga pa je mogoče razbrati, da je v pravdnem postopku v zvezi z izbrisom iz registra stalnega prebivalstva neuspešno zahteval plačilo odškodnine, to odločitev pa je pritožbeno sodišče potrdilo in pritožbo tožnika zavrnilo. Poleg tega sodiščema očita številne kršitve določb pravdnega postopka in kršitve ustavnih pravic ter problematizira neuspele predloge za izločitev razpravljajoče sodnice in drugih sodnikov v postopkih povezanih s tožnikom.

2Predlog ni dovoljen.

3Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je tožnik sam vložil predlog za dopustitev revizije in ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem izpitu, navaja le, da je sedem let študiral pravo.

4Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).