VSRS Sklep VIII DoR 21/2024-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila podana prevara tožnice pri sklepanju sporazuma o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi z dne 5. 10. 2016 in sklenitvi pogodbe o zaposlitvi za določen čas z dne 6. 10. 2016.

1Sodišče prve stopnje je v ponovnem postopku zavrnilo primarni zahtevek tožnice za ugotovitev ničnosti in pravne neveljavnosti sporazuma o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi z dne 5. 10. 2016 in pogodbe o zaposlitvi za določen čas z dne 6. 10. 2016, podredni zahtevek za razveljavitev navedenega sporazuma in pogodbe o zaposlitvi za določen čas ter zahtevke za ugotovitev delovnega razmerja tožnice pri prvi toženki, vzpostavitev delovnega razmerja, priznanje pravic iz delovnega razmerja in odškodnine ter stroškov postopka.

2Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

3V predlogu za dopustitev revizije tožnica izpostavlja vprašanja o obstoju bistvenih kršitev določb postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, vprašanja razsodnosti tožnice pri sklenitvi prenehanja pogodbe o zaposlitvi s sporazumom in pogodbe o zaposlitvi za določen čas ter zmotne uporabe materialnega prava v zvezi z vprašanji grožnje, bistvene zmote, prevare, navidezne pogodbe in izpodbojnosti pogodbe.

4Predlog je utemeljen.

5Po določbi 367.a člena ZPP revizijsko sodišče dopusti revizijo, če od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6V tem primeru so podani pogoji za dopustitev revizije glede materialnopravnega vprašanja, ki izhaja iz izreka tega sklepa, zato je bila revizija v tem obsegu dopuščena.

7Revizijsko sodišče ni ugotovilo razlogov za dopustitev revizije glede bistvenih kršitev določb postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in vprašanja razsodnosti tožnice pri sklenitvi sporazuma in pogodbe o zaposlitvi za določen čas, niti zmotne uporabe materialnega prava glede grožnje, bistvene zmote in navidezne pogodbe.

8Revizijsko sodišče opozarja tudi na neustreznost in neprimernost nekaterih navedb v predlogu za dopustitev revizije, s katerimi tožnica za utemeljitev nekaterih stališč glede uveljavljenih bistvenih kršitev določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava izhaja iz drugačne dokazne presoje, kot sta jo napravili sodišči druge in prve stopnje in pri tem nasprotuje tudi dokazni oceni, saj revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 370. člena ZPP).

9Odločitev je bila sprejeta soglasno.