VSRS Sklep I R 1/2024

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Z.

1Tožnica je pri Okrožnem sodišču v A. vložila tožbo, s katero od sodišča zahteva, naj tožencu naloži, da ji je za nepremoženjsko škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem nasilja v družini, dolžan plačati 12.000,00 EUR odškodnine s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Okrajno sodišče v A. je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da je toženec brat sodniške pomočnice na izvršilnem oddelku tega sodišča in da gre za majhen kolektiv, v katerem so se med zaposlenimi izoblikovali osebni odnosi, ki obstajajo tudi v službenih razmerjih. Z odločanjem Okrajnega sodišča v A. v tej zadevi bi zato bile podane okoliščine, ki bi lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča.

5Okoliščine, da je toženec brat zaposlene na pristojnem sodišču ter da gre za manjše sodišče in za občutljivo pravdno zadevo o odškodninskem zahtevku zaradi nasilja v družini, utemeljujejo prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Z. kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče.