VSRS Sklep I Up 261/2023

Pritožba se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 18. 9. 2023 na podlagi 82. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) kot nedovoljeno zavrglo vlagateljevo pritožbo zoper sklep istega sodišča II Upr 701/2023-9 z dne 16. 8. 2023. Kot razlog je navedlo, da ZUS-1 posebne pritožbe zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog ne določa.

2Vlagatelj (v nadaljevanju pritožnik) je zoper ta sklep z dne 18. 9. 2023 sam vložil pritožbo.

3Pritožba ni dovoljena.

4Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu z navedeno določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča pogoj obveznega zastopanja po kvalificiranem pooblaščencu ne velja, če zahtevani pogoj izpolnjuje stranka sama ali njen zakoniti zastopnik.¹

5Z zahtevano kvalifikacijo za vložitev pritožbe in s posledicami njene neizpolnitve, torej zavrženjem pritožbe, je bil pritožnik seznanjen v pravnem pouku sedaj izpodbijanega sklepa. Kljub temu je predmetno pritožbo vložil sam, v njej pa ne zatrjuje, da ima opravljen zahtevani izpit. Vrhovno sodišče je zato pritožnika z dopisom I Up 261/2023 z dne 6. 11. 2023 pozvalo, da v roku osmih dni predloži dokaz, da ima opravljen pravniški državni izpit, vendar pritožnik v postavljenem roku zahtevanega dokazila ni predložil. Nasprotno, ob pavšalnem sklicevanju na več določb Ustave Republike Slovenije v odgovoru na poziv celo izrecno vztraja pri samostojni vložitvi obravnavane pritožbe.

6Ker je torej pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima, pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP). Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo.

¹ Npr. zadeve Vrhovnega sodišča I Up 38/2009, I Up 575/2011, I Up 316/2014, I Up 57/2015, I Up 76/2018, I Up 204/2022 , I Up 12/2023 in druge.