VSRS Sklep I R 161/2023

Predlog se zavrne.

1V tej nepravdni zadevi je upnik vložil predlog za izločitev sodnice¹ in podredno predlog za delegacijo pristojnosti na drugo sodišče. Upnik predlog za prenos pristojnosti utemeljuje s svojim nezaupanjem v nepristranskost sodnice, zaradi neupoštevanja pravnih kriterijev in zaradi sodničine pasivnosti.

2Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

3Predlog ni utemeljen.

4Okoliščin, ki jih predlagatelj navaja, ni mogoče subsumirati pod standard „drugega tehtnega razloga“. Navedbe predlagatelja, s katerimi utemeljuje svoj predlog, odražajo predvsem njegovo nestrinjanje z (ne)odločitvami sodišča oziroma z načinom vodenja postopka. Te trditve pa same po sebi po mnenju Vrhovnega sodišča ne utemeljujejo razumnega dvoma v nepristranskost sodišča.² Nezadovoljna stranka ima v takih primerih na razpolago izrecno predvidene druge procesnopravne možnosti. Odpravi dvoma v pravilnost procesnega ravnanja in odločanja posamičnih sodnikov oz. sodišč so namenjena redna in izredna pravna sredstva zoper sodniško odločitev, ki zato ne morejo hkrati pomeniti tudi tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti v pomenu navedene zakonske določbe.

5Vrhovno sodišče je iz navedenih razlogov zavrnilo neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

¹ O izločitvi sodnice je bilo že odločeno s sklepom Su Višjega sodišča v Ljubljani 322/2022 z dne 6. 9. 2023. Predlog je bil zavrnjen.
² Glej tudi sklep VSRS I R 90/2022 z dne 20. 7. 2022, kjer je predlog vložila ista stranka.