VSC Sklep II Cpg 97/2023

I. Pritožbama:

- tožene stranke zoper del I. točke izreka sklepa sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče prve stopnje delno ugodilo ugovoru tožene stranke z dne 23. 5. 2023 in dopolnitvi ugovora z dne 25. 5. 2023 zoper sklep o začasni odredbi z dne 15. 5. 2023 tako, da se spremeni že izdana začasna odredba pod točko I. izreka sklepa ter se delno ugodi predlogu in se izda začasna odredba s prepovedjo organizaciji za plačilni promet NLB d.d. dolžniku ali drugemu po njegovem nalogu izplačati denarni znesek, za katerega je dovolilo začasno odredbo

in

- tožeče stranke zoper del I. točke izreka sklepa sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče prve stopnje v preostalem delu zavrnilo predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe z dne 23. 2. 2023,

se ugodi in se celotna izpodbijana I. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje po novem glasi:

″Ugovor tožene stranke z dne 23. 5. 2023 in dopolnitev ugovora z dne 25. 5. 2023 zoper sklep o začasni odredbi z dne 15. 5. 2023 se zavržeta.‶

II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom delno ugodilo ugovoru tožene stranke z dne 23. 5. 2023 in dopolnitvi ugovora z dne 25. 5. 2023 zoper sklep o začasni odredbi z dne 15. 5. 2023 tako, da se spremeni že izdana začasna odredba pod točko I. izreka sklepa ter se delno ugodi predlogu in se izda začasna odredba s prepovedjo organizaciji za plačilni promet NLB d.d. dolžniku ali drugemu po njegovem nalogu izplačati denarni znesek, za katerega je dovolilo začasno odredbo […].¹ V preostalem delu je zavrnilo predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe z dne 23. 2. 2023 […] (I. točka izreka).² Odločitev o stroških postopka zavarovanja in pritožbenega postopka je pridržalo za končno odločbo (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je tožena stranka tekom postopka vložila predlog za položitev varščine z dne 3. 7. 2023, na katerega je tožeča stranka 17. 7. 2023 podala odgovor. Sodišče je odločilo o predlogu tožene stranke s sklepom z dne 19. 7. 2023 in mu ugodilo ter toženi stranki naložilo, da v roku 8 dni plača varščino 903.505,67 EUR na transakcijski račun sodišča ter v istem roku predloži potrdilo o plačilu, sicer bo štelo predlog za umaknjen. Ker je tožena stranka ravnala skladno s pozivom, je sodišče s sklepom z dne 25. 7. 2023 ustavilo postopek zavarovanja z začasno odredbo in razveljavilo opravljena dejanja. Sklep je postal pravnomočen in izvršljiv 22. 8. 2023.

2Zoper I. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlagata pritožbi pravdni stranki po pooblaščenih odvetniških pisarnah, vsaka zoper zanjo neugodni del, iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Tožena stranka jo vlaga tudi zaradi kršitve Ustave Republike Slovenije.

3Tožena stranka v pritožbi navaja, da je z zagotovitvijo dodatnih sredstev in položitvijo varščine namesto začasne odredbe uspela sprostiti zavarovanja, s katerimi so bila blokirana likvidna sredstva več kot 2.800.000,00 EUR, zaradi česar je bilo za čas trajanja veljavnosti vseh sredstev onemogočeno njeno normalno poslovanje. S položitvijo varščine 903.505,67 EUR in posledično razveljavitvijo opravljenih dejanj ter ustavitvijo postopka zavarovanja je bila blokada omejena na znesek varščine, ki v izogib dvomu še vedno negativno vpliva na možnosti normalnega poslovanja, saj znesek predstavlja sredstva, s katerimi bi lahko prosto razpolagala v okviru rednega poslovanja.

4Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo po pooblaščeni odvetniški pisarni navaja, da je bilo zavarovanje zaradi nadomestitve začasne odredbe z varščino že pravnomočno ustavljeno.

5Tožeča stranka v pritožbi navaja, da je tožena stranka po izdaji sklepa o začasni odredbi predlagala položitev varščine in da je bil postopek zavarovanja z začasno odredbo s sklepom z dne 25. 7. 2023 ustavljen in da se postopek vodi zgolj zaradi ugotavljanja, ali je bila začasna odredba izdana utemeljeno ali ne. Kljub temu se ne strinja z odločitvijo, da se ugovoru tožene stranke delno ugodi in se zavarovanje odredi zgolj s prepovedjo organizaciji za plačilni promet NLB d.d.

6Tožena stranka je po pooblaščeni odvetniški družbi odgovorila na pritožbo.

7Pritožbi sta utemeljeni.

8Sodišče prve stopnje je med drugim ugotovilo, da je tožena stranka tekom postopka vložila predlog za položitev varščine z dne 3. 7. 2023, na katerega je tožeča stranka 17. 7. 2023 podala odgovor, da je odločilo o predlogu tožene stranke s sklepom z dne 19. 7. 2023 in mu ugodilo ter toženi stranki naložilo, da v roku 8 dni plača varščino 903.505,67 EUR na transakcijski račun sodišča ter v istem roku predloži potrdilo o plačilu, sicer bo štelo predlog za umaknjen, da je tožena stranka ravnala skladno s pozivom in je sodišče s sklepom z dne 25. 7. 2023 ustavilo postopek zavarovanja z začasno odredbo in razveljavilo opravljena dejanja. Sklep je postal pravnomočen in izvršljiv 22. 8. 2023³ (10. točka obrazložitve sklepa). Stranki pritrjujeta tem ugotovitvam sodišča prve stopnje.

9Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o ustavitvi postopka zavarovanja in razveljavitvi opravljenih dejanj na podlagi tretjega odstavka 274. člena ZIZ. Tožena stranka je sama ponudila varščino in jo položila na račun sodišča, s čimer se je izognila izdaji začasne odredbe.⁴ Torej je tožena stranka dosegla kar je želela: razveljavitev začasne odredbe in sprostitev njenega premoženja. Zato od pravnomočnosti sklepa o ustavitvi postopka zavarovanja in razveljavitvi opravljenih dejanj nima več pravnega interesa vztrajati pri ugovoru in dopolnitvi ugovora zoper sklep o začasni odredbi. Na pravni interes za pravno sredstvo pazi sodišče ves čas postopka. Zato bi moralo sodišče prve stopnje zavreči ugovor in dopolnitev ugovora tožene stranke v delu, v katerem ga je dejansko zavrnilo. Pri tem ne gre za spremembo na slabše po 359. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

10Tudi za obravnavo pritožbe tožeče stranke so odločilne nesporne dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje (10. točka obrazložitve sklepa). Z razveljavitvijo začasne odredbe in ustavitvijo postopka zavarovanja je tožena stranka izgubila pravni interes za ugovor in dopolnitev ugovora, zato bi ju moralo sodišče prve stopnje zavreči tudi v delu, v katerem jima je pravzaprav ugodilo.

11Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbama in spremenilo sklep sodišča prve stopnje v celotni izpodbijani I. točki izreka tako, da je zavrglo ugovor in dopolnitev ugovora tožene stranke (358. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

12Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo, ker še ni znan končni uspeh strank (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

¹ V tem delu je dejansko zavrnilo ugovor in dopolnitev ugovora tožene stranke.
² V tem delu je pravzaprav ugodilo ugovoru in dopolnitvi ugovora tožene stranke.
³ To je bilo po sklepu sodišča druge stopnje v prejšnjem pritožbenem postopku II Cpg 70/2023 z dne 3. 8. 2023, ki je ugodilo pritožbi tožene stranke, razveljavilo prejšnji sklep o ugovoru in dopolnitvi ugovora z dne 16. 6. 2023 ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
⁴ N. Pogorelčnik Vogrinc, Začasne odredbe v sodnih postopkih, stran 230; sklep VSL I Cp 1094/2022.