VSRS Sklep VIII R 9/2023

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.

1Tožnik je pri Delovnem sodišču v Mariboru vložil tožbo zoper toženca zaradi plačila nadomestila za neizrabljen letni dopust, plačila premalo izplačanih stroškov za prevoz na delo in z dela, plačila dodatka za nadurno delo in sorazmernega dela regresa v skupni višini 3.406,05 EUR s pp.

2Predsednica Delovnega sodišča v Mariboru je predlagala, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje, saj ima pristojno sodišče s tožencem sklenjeno pogodbo o opravljanju storitev fizičnega varovanja v poslovnih prostorih Delovnega sodišča v Mariboru, Glavni trg 17, Maribor, zaradi česar bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča.

3Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.;) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4Pogodbeno razmerje med sodiščem in tožencem predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti. To pomeni, da je podan tehten razlog, da o tožbenem zahtevku, v katerem pogodbena stranka nastopa kot toženec, ne odloča krajevno pristojno sodišče.

5Vrhovno sodišče je predlogu za prenos krajevne pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Delovno sodišče v Celju.