VSRS Sklep I R 102/2023

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Pred Okrajnim sodiščem na Vrhniki je v teku pravdni postopek zaradi plačila 1.830,00 EUR s pripadki.

2Okrajno sodišče na Vrhniki je Vrhovnemu sodišču odstopilo predlog tožnika z dne 21. 3. 2023 za določitev drugega pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu tožnik navaja, da je toženec zakonec A. A., ene od treh sodnic Okrajnega sodišča na Vrhniki. Glede na majhen kolektiv Okrajnega sodišča na Vrhniki meni, da je podan upravičen dvom o nepristranskosti katerekoli sodnice tega sodišča in s tem dvom o zagotavljanju videza nepristranskosti sojenja.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča.

5Okoliščina, da je toženec zakonec sodnice pristojnega sodišča, ki je s štirimi sodnicami tudi manjše sodišče, utemeljuje prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.¹ Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je obema strankama najbližje drugo stvarno pristojno sodišče.

¹ Npr. sklepi Vrhovnega sodišča RS I R 85/2019 z dne 17. 6. 2019, I R 37/2019 z dne 28. 3. 2019, I R 36/2019 z dne 28. 3. 2019, I R 121/2014 z dne 13. 11. 2014 in I R 49/2014 z dne 29. 5. 2014.