VSRS Sklep VIII DoR 124/2022-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna presoja o obstoju temelja za plačilo pogodbene kazni po določbi 62. člena Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije.

1Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo v plačilo 7.834,00 EUR iz naslova pogodbene kazni. Poleg tega je še odločilo, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nična, zavrnilo zahtevek za ugotovitev prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi z dne 4. 7. 2019 in za plačilo denarnega povračila zaradi sodne razveze pogodbe o zaposlitvi. Toženi stranki je naložilo v plačilo tožničine stroške postopka.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke zoper odločitev o pogodbeni kazni in v tem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Sicer je ugodilo pritožbi tožnice in v preostalem delu prvostopenjsko sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo glede odločitve o pogodbeni kazni. Zastavlja vprašanja, ali so bile bistveno kršene določbe pravdnega postopka z naložitvijo ponovnega sojenja o obstoju delovnega razmerja, čeprav je bilo o njegovem trajanju že pravnomočno odločeno. Nadalje sprašuje, ali je temelj za plačilo pogodbe kazni res vzpostavljen na podlagi 62. člena Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije s pravnomočno ugotovitvijo nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, čeprav nezakonito prenehanje delovnega razmerja še ni bilo ugotovljeno. Meni, da višina pogodbe kazni ni bila pravilno določena. Zastavlja še vprašanje, ali se je sodišče druge stopnje zadostno opredelilo do pritožbenih navedb glede pravilnosti odločitve o pogodbeni kazni.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.