UPRS Sklep I U 1409/2022-7

Postopek se ustavi.

1Tožnik je kot stranka z interesom v zadevi I U 693/2021 dne 5. 7. 2021 vložil odgovor na tožbo, ki so jo zoper 3. točko odločbe št. 330-579/2016/104 z dne 25. 1. 2021 v zvezi z 2. točko odločbe Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 33008-68/2021-2 z dne 19. 3. 2021 vložili A. A., B. B. in C., d. o. o. Odgovor na tožbo je imel v delu vsebino tožbe, saj je tožnik uveljavljal potrditev 1. in 3. točke odločbe Upravne enote Kočevje, št. 330-579/2016/104 z dne 25. 1. 2021 in odobritev pravnega posla z njim. To odobritev pa je drugostopenjski organ z odločbo št. 33008-68/2021-2 z dne 19. 3. 2021, s katero je spremenil 1. točko izreka prvostopenjske odločbe, zavrnil.

2Zato ga je sodišče v zadevi I U 693/2021 z dopisom z dne 29. 9. 2022 pozvalo, naj se določno opredeli, ali je njegov odgovor na tožbo tudi tožba. Pojasnilo mu je, da bo v tem primeru pozvan na plačilo takse, tožba pa bo kot prepozna zavržena. Nadalje je tožniku izrecno pojasnilo, da bo, če na dopis ne bo odgovoril, njegov odgovor na tožbo obravnavalo tudi kot tožbo. Tožnik je ta dopis sodišča prejel 1. 10. 2022.

3Ker tožnik na dopis ni odgovoril, je sodišče njegovo vlogo, upoštevaje njeno vsebino, obravnavalo tudi kot tožbo zoper odločitev, da se odobritev pravnega posla med njim in C., d. o. o. zavrne. V skladu s tem mu je poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse in ga pozvalo, naj v roku 15 dni od njegove vročitve (prvi odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1) plača takso v višini 148,00 EUR ter ga opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je tožbo umaknil.

4Tožnik je zoper plačilni nalog podal ugovor iz razloga, da taksna obveznost ni nastala, ker v upravnem sporu ni tožeča stranka. Predlagal je odpravo plačilnega naloga. Sodišče je s sklepom I U 1409/2022 z dne 21. 11. 2022 ugovor tožnika zavrnilo in mu naložilo, da je dolžan plačati sodno takso v roku 15 dni od vročitve tega sklepa.

5Po 6 b. členu ZST-1 se šteje, da je taksa plačana pravočasno, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka. Sodišče ugotavlja, da iz zaznamka uradne osebe sodišča z dne 28. 12. 2022, ki ga je vpisala na prejeti izvod tožbe, izhaja, da sodna taksa v zadevi ni bila plačana. To pomeni, da taksa ni bila plačana ne pri blagajni sodišča, niti da sodišče zahtevanega zneska ni prejelo v dobro prehodnega podračuna oziroma da tožnik o plačilu ni predložil dokaza (6 a. člen ZST-1).

6Ker tožnik takse ni plačal, se šteje, da je tožbo umaknil (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Na posledice neplačila sodne takse je bil v plačilnem nalogu izrecno opozorjen. Sodišče je zato ustavilo postopek na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1.

7Ker ima sodnik poročevalec v postopku pred sejo enaka pooblastila, kot jih ima po določbah ZUS-1 predsednik senata (peti odstavek 59. člena ZUS-1), je v zadevi sodnica poročevalka odločala kot predsednica senata.