VSRS Sklep II DoR 531/2022

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom (1) zavrglo tožbo v delu, v katerem se nanaša na ugotovitev motenja v posesti parcele 239/1 k. o. ... (I. točka izreka), (2) ustavilo postopek v delu, v katerem se nanaša na odstranitev drv in vej z navedene parcele (II. točka izreka), (3) zavrnilo zahtevek, po katerem se tožencu prepoveduje v bodoče s takšnimi ali podobnimi motilnimi dejanji posegati v tožničino posest navedene parcele in se mu za primer ponovitve motenja izreče denarna kazen v višini 5.000 EUR (III. točka izreka) in (4) tožnici naložilo povrnitev toženčevih stroškov postopka (IV. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je tudi o pritožbenih stroških.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede treh vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse.

4Predlog ni dovoljen.

5V predmetni zadevi gre za pravdo zaradi motenja posesti. Zakon o pravdnem postopku¹ (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 428. člena določa, da zoper sklep, izdan v pravdi zaradi motenja posesti, revizije ni. Če zakon določa, da revizije ni, sodišče revizije ne more dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog za dopustitev revizije na podlagi 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 428. člena ZPP zavrglo.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.