VSC Sklep Cp 435/2022

I. Pritožbi se ugodi in se stroškovna odločitev v III. točki izreka sodbe sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 190,39 EUR nadomesti z zneskom 248,92 EUR.

II. Tožena stranka mora tožeči stranki v roku 8 dni od prejema tega sklepa povrniti 208,26 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude tudi z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po izteku izpolnitvenega roka dalje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo: - da je tožena stranka dolžna dolžna tožeči stranki plačati glavnico v višini 214,10 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 4. 2022 dalje do plačila (I. točka izreka), - da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati stroške, ki so tožeči stranki nastali v zvezi z izterjavo dolga v izvršilnem postopku v višini 155,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. dne od prejema sklepa o izvršbi s strani upnika dalje, to je od 11. 5. 2022 dalje do plačila (II. točka izreka), - da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške, ki so ji nastali v pravdnem postopku v višini 190,39 EUR v roku 8 dni od prejema prvostopne odločbe, v primeru zamude tudi z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).

2Zoper stroškovno odločitev v III. točki izreka se tožeča stranka po pooblaščencu pravočasno pritožuje. Navaja, da je sodišče pri odmeri stroškov postopka pravilno upoštevalo veljavno Odvetniško tarifo (OT) glede števila odmerjenih odvetniških točk za opravljene storitve, pri čemer pa je uporabilo napačno vrednost točke. Iz 14. točke obrazložitve sodbe je razvidno, da je sodišče pri odmeri stroškov upoštevalo vrednost točke v višini 0,459 EUR, namesto v višini 0,60 EUR, ki je veljala na dan odločanja sodišča in ki tudi sicer velja od 6. 4. 2019 dalje na podlagi sklepa Odvetniške zbornice Slovenije o spremembi vrednosti točke z dne 12. 3. 2019, objavljenega v Uradnem listu Republike Slovenije št. 22 dne 5. 4. 2019. Ob pravilnem upoštevanju vrednosti točke na dan odločanja bi tako znesek odmerjenih stroškov skupaj znašal 248,88 EUR. Zakon o odvetništvu (ZOdv) v 17. členu določa, da je odvetnik upravičen do plačila za svoje delo in do povračila stroškov odvetniškega zastopanja v zvezi z opravljenim delom po OT, 20. člen ZOdv določa, da sodišča in drugi organi uporabljajo pri odločanju o določitvi plačila in povračila stroškov odvetniškega zastopanja v postopkih OT ter da se plačilo in stroški obračunajo skladno z OT, ki velja na dan odločanja, če ni za posamezne primere z OT drugače določeno. Sodišče bi pri odmeri stroškov postopka moralo upoštevati vrednost točke, ki je veljala na dan odločanja, pa je ni, višja vrednost točke pa je veljala tudi sicer že v času vložitve tožbe v predmetnem postopku. Zaradi napačne uporabe materialnega prava je tako tožnik zaradi višine stroškov prikrajšan za 30 %. Sodišče je zagrešilo tudi bistveno kršitev določb postopka s tem, ko je nepravilno zavrnilo priglašene stroške sodne takse. Tudi te so namreč del stroškov postopka, saj gre za stroške, ki nastanejo zaradi postopka (151. člen ZPP), o stroških postopka pa se skladno z določili 154. člena ZPP odloča glede na končni uspeh strank v postopku. Sodišče prve stopnje je neutemeljeno zavrnilo priglašeni strošek sodne takse. Tožeča stranka sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in stroškovno odločitev ustrezno spremeni. Zahteva tudi povrnitev priglašenih pritožbenih stroškov.

3Pritožba je utemeljena.

4Tožeča stranka pritožbeno izpodbija le stroškovno odločitev v III. točki izreka sodbe sodišča prve stopnje, ki glede na določbo petega odstavka 128. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) šteje za sklep. Zato je odločba sodišča prve stopnje le v tem delu predmet pritožbenega preizkusa.

5Pritožba ima prav, da je sodišče prve stopnje pri priznanju in odmeri potrebnih pravdnih stroškov nepravilno uporabilo Odvetniško tarifo (OT – Ur. l. RS št. 2/15, 28/18, 22/19 in 70/22), ki predstavlja materialno pravno podlago za priznanje in odmero potrebnih pravdnih stroškov tožeče stranke, ki je odvetniško zastopana (člen 151/2 in 155 ZPP). Glede na zneske ob opredelitvi posamezne odvetniške storitve v 14. točki obrazložitve, ki jo je sodišče prve stopnje tožeči stranki priznalo kot potreben pravdni strošek, je pritrditi pritožbi, da je očitno kot vrednost odvetniške točke nepravilno upoštevalo 0,459 EUR, ki pravilno znaša 0,60 EUR (prvi odstavek 13. člena veljavne OT¹).

6Pritožba utemeljeno izpostavlja 20. člen Zakona o odvetništvu (ZOdv), po katerem morajo sodišča in drugi organi uporabljati pri odločanju o določitvi plačila in povračilu stroškov odvetniškega zastopanja v postopkih odvetniško tarifo, plačilo in stroški pa se obračunavajo po odvetniški tarifi, ki velja na dan odločanja, če ni za posamezne primere z odvetniško tarifo drugače določeno². Tako ob pravilni uporabi prvega odstavka 13. člena in drugega odstavka 14. člena veljavne OT in ob uporabi 20. člena ZOdv po sodišču prve stopnje tožeči stranki kot potrebni pravdni stroški priznani odvetniški stroški znašajo 320 odvetniških točk³, kar ob vrednosti točke 0,60 EUR znaša 192,00 EUR, k čemur je prišteti še 2 % materialnih stroškov (člen 11/3 OT) ter 22 % DDV (člen 2/2 OT), kar skupaj znaša 238,92 EUR. Pritrditi je pritožbi tudi v tem, da je tožeča stranka, ki je v pravdi v celoti uspela, po določbi prvega odstavka 154. člena ZPP upravičena tudi do povrnitve stroška sodne takse, saj tudi sodna taksa predstavlja potreben pravdni strošek, ki je tožeči stranki nastal zaradi postopka (prvi odstavek 151. člena ZPP). Iz spisovnih podatkov izhaja, da je tožeča stranka v pravdnem postopku po plačilnem nalogu z dne 11. 8. 2022 (list. št. 27 v spisu) doplačala sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje v znesku 10,00 EUR (potrdilo o plačilu na list. št. 27 A v spisu). Skupaj torej potrebni pravdni stroški tožeče stranke ob pravilni uporabi materialnega prava znašajo 248,92 EUR.

7Ob obrazloženem je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi tožeče stranke in stroškovno odločitev v III. točki izreka spremenilo tako, da je znesek pravdnih stroškov 190,39 EUR nadomestilo z zneskom 248,92 EUR (5. alineja 358. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Ob pritožbenem preizkusu tudi ni zasledilo kršitev postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP).

8Tožeča stranka je v pritožbenem postopku s pritožbo uspela, zato ji mora tožena stranka na podlagi določbe prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP povrniti tudi njene potrebne pritožbene stroške. Potrebne stroške pritožbenega postopka tožeče stranke predstavljajo pravilno priglašeni odvetniški stroški sestave pritožbe po tar. št. 22/1 OT v višini 250 odvetniških točk, kar ob vrednosti točke 0,60 EUR s prištevkom 2 % materialnih stroškov (člen 11/3 OT) ter 22 % DDV predstavlja znesek 186,66 EUR, s prištevkom plačane sodne takse za pritožbo v višini 21.60 EUR pa znesek 208,26 EUR. Ta znesek mora tožena stranka tožeči stranki povrniti v roku 8 dni od prejema tega sklepa, v primeru zamude tudi z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne od izteka izpolnitvenega roka dalje⁴.

¹ Takšna vrednost odvetniške točke velja že od 6. 4. 2019 dalje – Sklep o spremembi vrednosti točke, Ur. l. RS št. 22/19 z dne 5. 4. 2019.
² Primerjaj 20. člen ZOdv.
³ Sestava tožbe 200 točk – tar. št. 19 OT ter po tar. št. 43 OT še obrazloženo priznani odvetniški stroški skupaj 120 točk, ki vsebinsko niso izpodbijani.
⁴ Glej: načelno pravno mnenje, občna seja VS RS, 13. 12. 2006.