VSRS Sklep VIII DoR 178/2022-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se lahko delodajalec, ki se v pogodbi v zaposlitvi s poslovodno osebo zaveže, da ji mora v primeru odpoklica s poslovodne funkcije zagotoviti drugo ustrezno zaposlitev, razbremeni te obveznosti.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za ugotovitev nezakonitosti rednih odpovedi pogodbe iz zaposlitvi iz razloga nesposobnost z dne 27. 11. 2020 in iz poslovnega razloga z dne 1. 12. 2020. Posledično je zavrnilo ugotovitev priznanja delovnega razmerja do 31. 10. 2021 in priznanje pravic iz tega naslova. Odločilo je, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v kateri postavlja več vprašanj. Sprašuje, ali lahko obstaja delovno razmerje brez pogodbe o zaposlitvi in ali je pravilno ravnanje delodajalca, ki najprej odpove pogodbo o zaposlitvi, potem pa še posebej delovno razmerje. Zastavlja vprašanje, ali bi mu morala tožena stranka v skladu z 9. členom Obligacijskega zakonika (OZ) zagotoviti zaposlitev na drugem delovnem mestu zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi za poslovodno delovno mesto iz razloga nesposobnosti, ne pa da se je razbremenila svoje obveznosti s sklicevanjem na neobstoj potrebe po delu na tem drugem delovnem mestu.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367c. člena ZPP).

7Odločitev je bila sprejeta soglasno.