VSL Sklep I Cp 1645/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1645.2022Področje: sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Ker toženka kljub pozivu sodišča ni dopolnila svojega predloga za obročno plačilo dolgovane sodne prakse, s čimer je sodišču onemogočila njegovo vsebinsko obravnavanje, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je zavrglo toženkin predlog za obročno plačilo sodne takse za postopek s pritožbo.
2Toženka se je pritožila, brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov in brez opredeljenega pritožbenega predloga. Ponovno prosi, da se ji dovoli obročno plačevanje sodne takse, in sicer trikrat po 60,00 EUR.
3Pritožba ni utemeljena.
4Sodišče druge stopnje preizkusi odločbo (sodbo ali sklep) sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).
5Toženkina pritožba je vsebinsko prazna, saj iz nje ni razvidno, čemu toženka nasprotuje in zakaj. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep preizkusilo le glede tistih procesnih in materialnih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Teh kršitev v postopku na prvi stopnji ni bilo. Ker toženka kljub pozivu sodišča ni dopolnila svojega predloga za obročno plačilo dolgovane sodne prakse, s čimer je sodišču onemogočila njegovo vsebinsko obravnavanje, ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo (četrti odstavek 108. člena ZPP), kot ji je pravilno pojasnilo v izpodbijanem sklepu.
6Sodišče druge stopnje je po navedenem toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 24. 3. 2023Nazaj na vrh ↑